Ve věku amerických „megaregionů“ musíme přehodnotit vládu napříč jurisdikcemi

Pandemie koronaviru odhaluje krutou pravdu: Naše selhání při koordinaci vládnutí napříč místními a státními hranicemi stojí životy, způsobuje nevýslovné ekonomické škody a způsobuje nepřiměřené škody na marginalizovaných jednotlivcích, domácnostech a komunitách. Guvernér New Yorku Andrew Cuomo vysvětlil problém na svém briefingu o koronaviru z 22. dubna, když projednával plány na zavedení sledování kontaktů:

Pokud dopadnu pozitivně, ano, moje bydliště je v okrese Westchester, ale pracuji v New York City a kontaktoval bych mnohem více lidí v New Yorku než ve Westchesteru…Pokud se chystáte provést toto sledování operace, nemůžete to udělat jen ve svém vlastním kraji, protože rychle narazíte na lidi, kteří jsou napříč jurisdikcí.

Jak se pandemie na začátku března rozvinula, politické reakce, jako je zavírání škol a restaurací, byly mozaikou, kterou starostové, krajští manažeři a guvernéři s různou mírou účinnosti spojili dohromady. Těch 150 miliard dolarů fiskální pomoc na státní a místní samosprávy podle zákona CARES byla podobně rozptýlena do států, krajů s více než 2 miliony obyvatel a měst s více než 1 milionem obyvatel. Hypoteticky by státy a kraje nasměrovaly finanční prostředky do menších jurisdikcí v rámci svých hranic. V USA však existuje mnoho regionů, které pokrývají více měst, okresů a dokonce i států, které nyní čelí nerovnému přístupu k pomoci.



Pozorování guvernéra Cuoma, že znovuotevření a zotavení z COVID-19 musí být regionálně koordinováno, je zřejmé. Ale udělat to, jak později uvedl, je těžší, než se to říká bez zavedeného rámce. Někteří guvernéři a místní představitelé si to uvědomují a myslí to upřímně úsilí , zatímco ostatní jsou ne . Musíme ještě pochopit celý rozsah a rozsah nesouladu mezi naším vládnutím a naší realitou.

co když je nerozhodný výsledek na volebním kolegiu

Pandemie nezná hranic, ale naše politiky jsou jimi vždy omezeny. Před příchodem koronaviru naše plánovací procesy formalizovaly mnoho nerovností v rámci regionů i mezi nimi, od dostupnost nemocničního lůžka do bytového inventáře do environmentální rasismus , které brání naší schopnosti vymanévrovat virus a mají jeho dopad silně nesourodé . Potřebujeme regionální správní instituce založené na spravedlnosti, které se přizpůsobí mapě našich životů, aby rychleji a spravedlivěji koordinovaly pomoc a obnovu.

Před příchodem koronaviru se jak zavedené metropolitní regiony, tak megaregiony – kombinace dvou nebo více metropolitních oblastí – konsolidovaly na bezprecedentní úrovni. Tato zpráva představuje důkazy dokumentující tyto trendy a podporuje nové rámce státní a federální politiky pro řešení problémů spravedlnosti napříč jurisdikcemi.jedenkteré se objevují, když se v megaregionu odehrávají každodenní činnosti.

Kořeny městské správy v USA

Konvenční představy o správě měst v USA se z velké části zrodily během progresivní éry na počátku 20. století – v době bez aut, kdy centra měst byla centrem kulturních změn a ekonomického růstu. Stejné zásady byly použity k aktivnímu vytváření a prosazování rasové segregace v éře Jima Crowa. Po 2. světové válce a hnutí za občanská práva dominovaly americké krajině rozvoje rezidenční suburbanizace, bílý útěk, životní styl zaměřený na auta a odpovídající ztráta investic do hustých městských center. Tyto vzorce nerovnoměrného růstu nutně nevyžadovaly, abychom přehodnotili správu věcí veřejných, protože základní koncepty obecních úřadů a regulačních režimů, které úřady používaly ve městech, se poměrně dobře přenesly do nových městských rad a krajských rad, které se objevily.

V poslední době však hyperaglomerace pracovních míst v sektoru znalostí a suburbanizace pracovních míst i chudoby opět posunuly prostorovou dynamiku a politiku urbanizace. Tentokrát kapitál reinvestoval do zavedených center měst a do příměstských center aktivit. Výsledky jsou velké polycentrické oblasti , nebo a Amerika je megapolita ve kterých se pracovní místa, bydlení a spotřeba obvykle odehrávají v mnoha městských jurisdikcích více než kdy předtím. Už se nestává vzácností, že někdo pendluje mezi městy nebo městskými centry, nebo že příměstské obce a malá města investují do vytvoření nebo znovuvytvoření hustšího a pěšího centra města.

Tyto trendy se skutečně odrážejí v nejnovějších dostupných údajích z Longitudinal Employer-Household Dynamics amerického úřadu pro sčítání lidu (U.S. Census Bureau). průzkum . Od nejnovějšího definice metropolitního regionu byla založena Úřadem pro řízení a rozpočet (OMB) v roce 2000 (a revidováno v roce 2010) byly oficiálně sloučeny pouze dvě oblasti amerického metra jednou , kdy se v roce 2003 sloučily metropolitní statistické oblasti (MSA) Bristol, Va. a Kingsport-Bristol, Tenn. O sedmnáct let později však data ukazují novou a bezprecedentní polycentricitu v oblastech metra po celých USA (viz Příloha ). Až do potvrzení z American Community Survey se objevily čtyři americké megaregiony (kombinace MSA, které splňují kritéria OMB pro sloučení):

  • Raleigh-Cary a Durham-Chapel Hill v Severní Karolíně
  • Oxnard-Thousand Oaks-Ventura, Riverside-San Bernardino-Ontario a Los Angeles-Long Beach-Anaheim v jižní Kalifornii
  • Ogden-Clearfield, Provo-Orem a Salt Lake City v Utahu
  • Worcester, MA-CT a Boston-Cambridge-Newton, MA-NH

Tento trend v kombinaci s naléhavou potřebou řešit různé dopady pandemie v rámci megaregionů naznačuje, že je čas vážně přehodnotit mechanismy městské správy.

Již existující nerovnosti v regionech vytvořily nerovnoměrné dopady COVID-19

Nerovnost se zvyšuje jak v rámci regionů, tak mezi regiony v USA a koronavirus je slámou, která láme velbloudovi hřbet. Absence institucí regionální správy je zvláště problematická pro řešení problémů spravedlnosti v regionech. Dělník může například žít v levnější obci a pracovat v bohatší. Výnosy generované v bohaté oblasti běžně nepodporují služby dostupné v levnější čtvrti pracovníka, pokud se nachází v jiném kraji. Existuje mnoho dalších důsledků mít a nesoulad mezi tím, jak definujeme administrativní hranice jedinou obcí a polycentrickými prostorovými vzory našeho každodenního života:

  • Rozhodnutí o využití půdy se přijímají na místní úrovni (kraj a obec), ale nabídka bydlení se často nevytváří v blízkosti pracovních míst. To se stává ekologickým a dopravním problémem pro každého, ale je to zvláště nákladné pro obce s nižšími příjmy, které absorbují přebytečnou poptávku po bydlení, kterou vysokonákladová města nedokážou uspokojit, a pro pracovníky s nízkými příjmy, kteří nesou náklady na dojíždění na dlouhé vzdálenosti. .
  • Tření ve správě mezi sousedními jurisdikcemi ztěžuje efektivní využívání stávající dopravní infrastruktury a jednotlivé jurisdikce mají jen malý vliv nebo motivaci k tomu, aby se sousední jurisdikcí rozhodovaly o tom, jak a kde umístit novou kapacitu infrastruktury, koordinovaně.
  • Oblasti rozvoje místní pracovní síly v rámci federální politiky týkající se pracovní síly nemusí být v souladu s oblastmi regionálního hospodářského rozvoje, což ztěžuje plánovačům hospodářského rozvoje partnerství s radami pracovních sil za účelem strategického propojení pracovníků s dostupnými pracovními místy a iniciativami pro vytváření pracovních míst jako regionu.
  • Hranice jurisdikce často oddělují privilegované bílé komunity od černošských a latinskoamerických nebo hispánských komunit, které pak musí za prací cestovat dále, dýchat více znečištěný vzduch a hostitel více než jejich podíl toxického využití půdy. Roztříštěná správa v rámci regionu se stává strukturálním základem pro environmentální rasismus, který COVID-19 zhoršil v černošských a latinskoamerických nebo hispánských komunitách s již tak nepřiměřeným zdravím a finančními prostředky. náklady .
  • V regionech s pomalým růstem, kde jsou zdroje nejvíce omezené, neudržitelné růst se dále šíří na okraji měst prostřednictvím vysoce nákladných investic do infrastruktury budovaných krátkodobým účetnictvím s dlouhodobými výpůjčkami, zatímco zavedené čtvrti upadají.

Větší zátoka je příkladem mnoha z těchto problémů. Je to vznikající polycentrický megaregion, kde se bezdomovectví, vysídlování, rostoucí náklady na bydlení, doprava a superdojíždění stávají stále neudržitelnějšími. Od roku 2016 je Stockton v Kalifornii jediným MSA ve Spojených státech, kde je většina pracujících rezidentů zaměstnána v jiných MSA, přičemž největší jednotlivý tok je 20 % do San Francisco-Oakland-Hayward. Navíc, an odhadnutý 47 % všech pracovníků žijících v MSA Stockton má nízké mzdy. Velký podíl nízkopříjmových pracovníků dojíždějících ze Stocktonu naznačuje, že se tato oblast stala komunitou nezbytných, ale nízkopříjmových pracovníků, kteří pomáhají udržet ekonomiku Bay Area v chodu, přesto dojíždějí (za velkých ekologických a osobních nákladů) protože si nemohou dovolit žít tam, kde pracují. Stockton MSA také netěží ze základu daňových příjmů, který získávají bohatší MSA, což náročný poskytovat služby svým obyvatelům.

mapa1

Zdá se, že v USA se objevují alespoň dva odlišné typy polycentrických megaregionů:

dostat muslimy z Ameriky
  • Velmi velká města s růstem pracovních míst a dojížděním, která expandují do sousedních MSA a měst, jako jsou megaregiony New York, Los Angeles a Boston.
  • sítě menších MSA, které se staly polycentrickými megaregiony, jako jsou Cleveland-Elyria, Akron a Canton-Massillon v Ohiu; Greensboro, High Point a Winston-Salem (Piemontská triáda) v Severní Karolíně; a Salt Lake City, Provo a Ogden (Wasatch Front) v Utahu.

Některé z těchto vznikajících megaregionů překračují státní hranice (New York, Washington-Baltimore a Boston-Worcester-Providence). V každém případě rostoucí polycentricita generuje výzvy v oblasti správy, které budou vyžadovat nové přístupy k řešení problémů.

Agenda pro regionální výzkum a politiku

V krátkodobém horizontu státy a místní oblasti naléhavě potřebují fiskální úlevu, aby zvýšily svou schopnost reagovat na pandemii COVID-19, pokryly rozpočtové schodky a udržely zaměstnanou místní pracovní sílu. Přestože existují specifické problémy (jako je sledování kontaktů a strategie znovuotevření), které jasně vyžadují určitou úroveň neformální koordinace napříč jurisdikcemi, většina místních a státních vlád nebude mít žádnou kapacitu zapojit se do úsilí o reformu správy věcí veřejných, dokud se situace nestabilizuje.

současná populace nás

Jakmile však místní obce a státy začnou dlouhý proces obnovy, pokračující neschopnost řešit roztříštěnou správu v regionech a megaregionech oslabí naši schopnost řešit problémy v požadovaném měřítku a prohloubí vnitro- a meziregionální nerovnost. V některých regionech USA a v mnoha zemích po celém světě již existují lepší modely, ale je zapotřebí dalšího výzkumu, aby se zjistily silné a slabé stránky různých přístupů k regionální správě. Mezi klíčové vlastnosti, které je třeba vzít v úvahu při posuzování různých přístupů, patří:

  • Sdílení příjmů . Státní zákonodárné sbory mohou jednat o zřízení a financování regionálních vlád. Metro v Oregonu (Portland) a Twin Cities Metropolitní rada v Minnesotě jsou modely. Hlavní zásadou musí být neutralizace subregionální konkurence a maximalizace spolupráce v úsilí o hospodářský rozvoj prostřednictvím sdílení příjmů.
  • Dobrovolné nebo nařízené . Regionální plánování může být prováděno dobrovolně prostřednictvím spolupráce nebo může být nařízeno a podporováno finančním tokem. Nejschůdnější a nejúčinnější subjekty nebo snahy regionálního plánování budou pravděpodobně obsahovat prvky obojího. Striktně dobrovolné kooperativní modely však vedou k plánování ve vakuu s nedostatečnými zdroji a prosazováním pro implementaci.
  • Vhodné měřítko . Cíle péče o životní prostředí fungují v ekosystémovém měřítku, zatímco problémy s bydlením a dopravou působí v měřítku trhů práce. Vázání příjmů ze změn ve využívání půdy a veřejných služeb na environmentální management by vytvořilo nové mechanismy pro sladění nákladů a přínosů a pro mandát a programování iniciativ v oblasti environmentální spravedlnosti. The Pinelandsova komise z New Jersey je precedens.
  • Vícestátní regiony. Federální vláda by mohla jednat o zřízení mezistátních regionálních úřadů v regionech, jako je New York, Washington, DC, Boston a Kansas City, Mo. Úřad Tennessee Valley je precedens.
  • Organizační kapacita a pravomoc . Určené organizace pro metropolitní plánování (MPO) jsou stávajícím mechanismem pro nasměrování federálních prostředků do regionů pro správu programů souvisejících s dopravou. Nicméně tyto organizace výrazně lišit v jejich struktuře, kapacitách, implementační pravomoci a účinnosti. Federální legislativa (a odpovídající zdroje) by mohla zefektivnit a standardizovat tyto subjekty a soustředit cíle v oblasti spravedlnosti do jejich mandátů.
  • Priorita železnice . v Navrhování Megaregionu Jonathan Barnett zdůrazňuje důležitost dostatečně rychlého železničního spojování měst. Mohli bychom odvádět lepší práci při upřednostňování a financování regionálních, státních a federálních železničních projektů, které jsou v souladu s poptávkou po meziměstské železniční mobilitě, kterou prokazují toky dojíždění zavedených a vznikajících megaregionů.

Důsledky pro inkluzivní růst a regionální plánování

Vymezení územních hranic regionu, jakož i jak a zda to vůbec dělat , byl předmětem intenzivní diskuse v urbanistické studie a ekonomická geografie pro dlouho . Pokusy definovat a svázat neustále se měnící regionální prostory a imaginace mít důsledky pro upevnění politické moci, sladění různých zájmů (a zainteresovaných stran) a formování regionální identity. V době globální produkce, rostoucí ekonomické nerovnosti, přetrvávající prostorové segregace a vzniku superstar ve městech v USA, jako je San Francisco, Seattle a Boston, chronická nedostatečná nabídka bydlení a rostoucí náklady tlačí mnoho pracovníků v těchto oblastech. stále dále od svých zaměstnání . Jako Amy Liu a Nathan Arnosti poznamenal , spojnice mezi udržitelný regionální růst a spravedlnost a institucionální aréna pro dosažení inkluzivnějšího růstu se ukázal jako jedna z určujících výzev počátku 21. století, a to jak v rámci regionů, tak mezi nimi.

Mnoho metropolitních regionů ve Spojených státech již čelí selhání regionální správy. Jak se objevují megaregiony, toto selhání se zvětšuje co do rozsahu, rozsahu a dopadu. V praxi to vede k dynamice konkurence napříč jurisdikcemi namísto spolupráce. S příchodem globální pandemie platíme životy za to, že jsme neřešili tyto strukturální problémy.

Potřeba je okamžitá, protože čelíme velké krizi veřejného zdraví s neúměrným dopadem na černošské a latinskoamerické nebo hispánské komunity. Z dlouhodobého hlediska je sladění plánování a přidělování zdrojů s tím, jak žijeme, jediným způsobem, jak skutečně vytvořit inkluzivní růst a sdílenou prosperitu.

Viz příloha.