Dohoda s Řeckem a budoucí výzvy

Vyhrocená jednání o budoucnosti Řecka, která proběhla minulý týden v Bruselu, zanechala obrovské nejistoty a otázky se zaměřovaly na to, zda Atény budou respektovat pracně dosažený kompromis. Problémem není pouze finanční obsah vyjednávání, protože břemeno řeckého dluhu je relativně nízké vzhledem k již existujícím příznivým podmínkám. Skutečnou pochybností je, zda je kompromis politicky slučitelný s řeckou rétorikou o její demokratické suverenitě.

Přetahování lanem mezi Řeckem a Euroskupinou

Alternativy nabízené Aténám – ale potenciálně i všem ostatním evropským zemím – mezi vystoupením z eura a nedodržením jeho volebních slibů byly v Řecku interpretovány jako povinnost obětovat národní suverenitu pod tlakem Evropy. Agresivní rétorika v aténské platformě a některé mimořádně tvrdé tóny řeckých partnerů v Euroskupině způsobily, že se vzdání se národních výsad – spíše důsledek vysokého zadlužení než evropské svěrací kazajky – ještě více bolelo. Toto napětí nakonec vrhne dlouhý stín na uzákonění dohod.

která z následujících možností je pro nás stále výzvou zahraniční politika v jednadvacátém století?

Tahanice mezi Bruselem a Aténami vlastně skončila nejednoznačně. Řecká vláda musela spolknout konkrétní závazky nadiktované partnery, ale od začátku se snažila dohodu prodat domů jako vítězství. Politický rozpor mezi mezinárodním závazkem a národním konsensem byl okamžitě zřejmý a v příštích měsících, kdy po slovech bude muset následovat parlamentní rozhodnutí, se nutně vyostřuje.



Může to znít překvapivě, ale řeckého premiéra Alexise Tsiprase čeká Monti-moment: pokus znovu vyvážit misky vah a reformovat dlouhodobé materialistické zvyky své země během několika měsíců, bez konkrétní pomoci ze strany evropských partnerů a v křehkém ekonomickém prostředí. Italská zkušenost bývalého premiéra Maria Montiho z roku 2012 ukázala, jak obtížné a politicky nevděčné toto úsilí může být.

Poté, co Euroskupina tvrdě vyzvala Atény, aby se držely úsporného programu, musela nová řecká vláda poslat do Bruselu seznam reforem, které posunuly její politickou frontu z evropského bojiště rovnou na to domácí. Tsipras už nechce bojovat proti Berlínu a trojce – Evropské komisi (EK), Evropské centrální bance (ECB) a Mezinárodnímu měnovému fondu (MMF), ale spíše proti svým domácím ekonomickým nepřátelům: daňovým únikům oligarchů, korupce místních úředníků, nelegální zahraniční transfery kapitálu, daňové výhody při obchodování se surovinami, pašování energií a podzemní ekonomika. Tyto a další znaky řecké společnosti bránily jejímu rozvoji po celá desetiletí a učinily ekonomický systém tak nespravedlivým, že štědrá sociální protiopatření se stala nepostradatelnou a veřejné výdaje se vymkly kontrole.

Řada studií ekonomické teorie, i když někdy unáhlená a příliš zjednodušená, podporuje myšlenku, že institucionální slabost je hlavní příčinou ekonomické a technologické zaostalosti země. Bohužel kromě zdravého rozumu existuje i ideologická složka. Tento moralistický přístup zastává názor, že slabé ekonomiky jsou odrazem neuspořádaných společností, a v důsledku toho mají jejich političtí představitelé menší právo být slyšeni a respektováni, když jsou konfrontováni s vládami zemí se silnější ekonomikou.

V úvahách o rovnováze pravomocí Euroskupiny je rozpor. Pro reformu zemí, jejichž instituce jsou nefunkční, jejichž soudní systém funguje špatně nebo jejichž veřejná správa je neefektivní, je nezbytné, aby vláda mohla alespoň využít veřejného konsensu. Jak bylo vidět v minulých letech v Itálii a dalších zemích, ekonomická deprese může snadno vykolejit politické snahy.

Tsipras nemá žádnou pevnou parlamentní většinu. Jeho strana Syriza je heterogenní koalice, které se v minulosti nepodařilo sloučit své složky do jediné strany. Ideově nevyrovnaná je i vládní koalice s pravicovou stranou ANEL. Nyní, když se bojiště přesunulo z protievropské kampaně zpět na domácí politickou frontu, začíná být opět důležité rozlišovat mezi levicí a pravicí. Daňová politika může otevřít trhlinu ve vládě i ve společnosti a znovu podnítit únik kapitálu.

Předpovědi premiéra Tsiprase

Euroskupina podceňuje Tsiprasovy nesnáze. Pouze letos nabídla větší flexibilitu rozpočtu. Ale velmi málo bylo navrženo pro návrat evropských investic zpět do řecké ekonomiky. Nedůvěra je evidentní: prodloužení programu na čtyři měsíce namísto šesti znamená, že Atény musí do června vyjednat nový program, právě když budou v oslabení. V červnu bude muset splatit půjčky ECB, které ji drží nad vodou. Seznam reforem ještě podléhá schválení trojkou. Každé vyplacení pomoci EU bude podmíněno souhlasem EU-ECB-MMF na základě plnění programu.

Finanční problémy řeckého státu zůstávají nezměněny a pod takovým tlakem bude muset parlament v Aténách převést dohodnuté reformy do zákonů do konce dubna. Pokud bude nová řecká vláda respektovat bruselskou dohodu, pak bude vnitřní soudržnost vládní koalice vážně napjatá a oslabí se její politický tah. Pokud vláda místo toho poruší dohody, pak evropské instituce odsoudí Atény jako nespolehlivého partnera, přeruší finanční záchranná lana a nakonec vytlačí zemi z eurozóny.

V obou případech budou politické důsledky nutně obrovské a znovu otevírají složitou otázku slučitelnosti mezi národní demokratickou suverenitou a evropskou integrací. Nakonec, v evropském demokratickém kontextu, který zůstává neúplný a stále hledá definici, by se mohlo objevit nové sladění mezi jednotlivými národy a evropskými institucionálními mocnostmi.

Tsipras musí objasnit politický rozpor, kterému čelí: vyhrál volby se sliby, že zreviduje stávající dohody země s evropskými institucemi. Uprostřed tvrdého střetu s Evropou Tsipras minulé úterý zopakoval, že jeho vláda hodlá dodržet tyto předvolební sliby. Řecký parlament byl nyní vyzván k hlasování o reformních opatřeních, která se odchylují od dřívějších dohod s trojkou. Kontrast s podmínkami stanovenými ostatními evropskými vládami prostřednictvím Euroskupiny je značný. Atény byly vyzvány, aby zachovaly reformy; přijmout jakákoli nová opatření, i když nebudou mít dopad na schodek; zajistit, že splatí své dluhy; spolupracovat s trojkou; a dovést dohodnutý program k uskutečnění.

V mnoha jiných případech se během krize eura musela národní demokracie vypořádat s otázkami evropské slučitelnosti: referenda (Irsko a Řecko), volby (Španělsko a Itálie), rozsudky ústavních soudů (Německo a Portugalsko) byly předmětem přetahování lanem mezi hlavními městy a Bruselem. K tak radikální konfrontaci ale nikdy nedošlo. Zdá se, že Tsipras je nyní nucen ustoupit a přijmout rozšíření stávajícího programu, ale zůstává velmi nejednoznačný, pokud jde o dodržování.

Základní chyby ve strategii Atén

Jednostranná strategie Athén, uvízlá mezi hrozbami a nezkušeností, měla od začátku zásadní nedostatky. Tsipras použil dvě páky: První byla hrozba, že neúspěch vyjednávání a následný Grexit z měnové unie připraví cestu pro odchod ostatních zemí. Druhou pákou byla demokratická legitimita vlády v Aténách, která byla na rozdíl od Euroskupiny zvolena lidovým hlasováním a jedná na základě výslovného mandátu. 70 procent Řeků je však ve skutečnosti proti odchodu z eura. Demokratický mandát tak neospravedlňuje Grexit, jedinou možnost, která by řeckou vyjednávací pozici učinila impozantní. Potenciální hrozbu snižují také opatření na ochranu eurozóny, která uzákonila ECB. A konečně, další vlády, které se držely ozdravných programů, se brání jakýmkoli výjimkám pro Řecko. Řecká vláda také podcenila zájem ostatních zemí Euroskupiny využít jednání s Aténami jako výkladní skříň k odhalování rizik a nesmyslnosti populistických stranických programů, které ohrožují i ​​jejich moc doma.

I když by většina Řeků raději opustila euro, než aby přijala dohody, které pochopitelně považují za nespravedlivé, nárokovat si právo bránit řeckou demokracii před pronikáním evropské technokracie je sporné. Koneckonců, postoj Atén je založen na domácím předvolebním slibu Syrizy účtovat ostatním evropským občanům za uvolnění finančních podmínek v Řecku. Demokratická hodnota takového slibu, učiněného jednostranně bez konzultace s evropskými partnery, kteří by zaplatili náklady, je velmi sporná.

Nacházíme se v klíčovém bodě měnové unie, která se nachází v kontextu, kde jsou demokratické požadavky v národním rámci viditelné a v evropském nepolapitelné. Euroskupina je fórem, na kterém by se měly sdružovat zájmy jejích jednotlivých vlád, všechny legitimizované demokratickými volbami. Žádná z vlád však není jednotlivě požádána, aby zastupovala společný zájem oblasti. Společný zájem by místo toho měla zastupovat Evropská komise. Není však partnerem pro vyjednávání. Zmatek je takový, že na summitu Euroskupiny unikal z Atén se zlým úmyslem dokument připsaný komisi – pravděpodobně jen návrh, jak přistupovat k vyjednávání. Po zveřejnění samostatného dokumentu, který byl mnohem nepřátelštější k řeckým žádostem, byl místo toho zveřejněn Euroskupinou (a Aténami zamítnut) byl rychle odložen.

Vágnost návrhu komise, postrádající základní podmínky pro souhlas ostatních vlád, posílila neústupnost Euroskupiny. Bohužel si kladl otázku, zda mohou být rozhodnutí komunity efektivnější než rozhodnutí založená na rovnováze sil mezi silnějšími a slabšími vládami. Předseda Komise Jean-Claude Juncker musel ustoupit nebo riskovat konfrontaci s německou kancléřkou Angelou Merkelovou, čímž hořce odhalil, že moc v Evropě stále drží velké národní vlády a ne Brusel. Na Junckerově evropské legitimitě – jako výslovně zvoleného kandidáta strany, která vyhrála volby do Evropského parlamentu – nezáleží.

Navíc je těžké říci, že podmínky, které byly uloženy Aténám, nebyly politicky odůvodněné z hlediska demokratické diskuse v Evropě. Rozhodnutí Euroskupiny je koneckonců výsledkem většinového hlasování mezi vládami a evropská debata, která rozhodnutí doprovázela, se orientovala na konvenční štěpení levice a pravice, přičemž převládání – opět založené na přijetí většinového principu – z fiskálně konzervativních politik, které v současnosti inspirují většinu evropských vlád. Demokracie však není vládou většiny nad menšinou, i když ji zastupuje neukázněná země.

Komplikace dohody Euroskupiny

Otázku demokratické legitimity komplikuje skutečnost, že dohoda Euroskupiny se netýká pouze Atén. Podléhá schválení ostatními parlamenty, počínaje Finy, které naplánovaly dvě mimořádná zasedání na březen, a proto vyžaduje, aby byla řecká dohoda definována do konce února. Podobně by řecký požadavek na změnu podstaty současných dohod vytvořil nový právní základ a vyžadoval by nové schválení německého parlamentu.

Řecká demokracie se musela potýkat s dalším externím časovým omezením: po konci měsíce nebude ECB moci rozšířit pomoc řeckým bankám bez politické dohody, která zajistí pokračování Atén v euru. Pokud by ECB poskytla půjčky bez takové dohody a pokud by pak půjčky nebyly splaceny, vedly by ztráty ECB k fiskálnímu přerozdělení od řeckých daňových poplatníků k daňovým poplatníkům z jiných zemí. Šlo by to nad rámec mandátu banky a zpochybnilo by to zákonnost jejího jednání. Atény požádaly o překlenovací dohodu, která by měla poskytnout dostatek času – čtyři měsíce –, aby umožnila nové vládě formulovat vlastní reformní politiku, která evidentně nebyla během kampaně podrobně popsána.

Na jedné straně nepřipravenost Atén snížila jejich vychloubačný volební mandát. Jednostranný záměr změnit pravidla také vynesl do popředí otázku nedůvěry, že řecké účetní falzifikáty od roku 2010 katapultovaly do centra krize. Oba faktory přispěly k potlačení posvátnosti demokratického mandátu řecké vlády, zejména v mezi - vládní jednání. A co víc, transparentnost při tomto druhu vyjednávání je v nejlepším případě potřeba. Z Atén unikly dokumenty, které měly ovlivnit jednání, zatímco evropské instituce poskytly své vlastní podklady známým médiím. Každá národní vláda také informovala svá domácí média, aby uklidnila veřejné mínění. Celkově vzato tyto aktivity vytvořily kakofonní mediální orchestr, který se rozléhal v různých časových pásmech mezi Dublinem a Aténami.

Tsipras a jeho ministr financí Varoufakis zvolili strategii konfrontace na základě své jednostranné agendy a od začátku přijali špatnou strategii. Během několika týdnů musí Tsipras najít rozumný způsob, jak sladit osud Řecka se zbytkem Evropy. Odsuzovat rány národní suverenitě je ubohé alibi. V evropských zemích je stále kolem 50 procent hrubého domácího produktu zprostředkováno státem; zdanění a sociální modely se mezi zeměmi značně liší. Státy si ponechávají všechny prostředky k navrhování politik, které odpovídají preferencím jejich občanů. Evropské instituce a další vlády – zejména Německo – by měly opustit postoj šikany a nakonec pochopit kritickou povahu pomoci Řecku, aby si pomohlo samo.

Poskytnutí flexibility Řecku při provádění programu je možné a vysoce žádoucí. Předpokladem ale nakonec je, aby se všichni vzdali jednostranných pozic. Bruselské vyjednávání bylo jistě varováním pro všechny eurokritické strany, které aspirují na vládnutí a rozkol s Evropou. Atény ukázaly, že to není jednoduchá mise. Jednání bylo také varováním pro země, které v současnosti nepodléhají trojce – jako je Francie a Itálie – které se snaží dodržovat ortodoxii reforem. Vyjednávání však zvláště zdůraznilo nedostatek skutečné evropské politické unie, která ztěžuje přijímání a provádění i dobrých kompromisů. Vakuum sdílené politické odpovědnosti nabízí příliš mnoho alibismu národním oportunistům a činí stížnosti na konec demokratické suverenity zcela zavádějící. Nedůvěra nemůže být jediným základem soužití.