Amerika a multilateralismus: Proč se George W. Bush neliší

Na summitu G-8 v Janově George W. Bush pevně stál na svém odmítnutí Kjótského protokolu o globálním oteplování a na jeho plánu protiraketové obrany. První je považován za špatný pro americkou ekonomiku; druhý je považován za nezbytný pro americkou bezpečnost, ať už jsou problémy jiných zemí nebo světa jako celku jakékoli. V New Yorku vytvořil americký vyjednavač John Bolton významnou překážku pro jednání o omezení prodeje a obchodování s ručními palnými zbraněmi a uvedl, že Spojené státy se nepřipojí ke konsensu ohledně konečného dokumentu, který obsahuje opatření v rozporu s naším ústavním právem držet a nosit zbraně. . V nedávném dopise Evropské unii o využití globálního fondu pro boj proti AIDS vyjádřil Robert Zoellick, obchodní zástupce Spojených států amerických, skeptický postoj k plánu EU na zpoplatnění léků a uvedl mezi další problémy, které může sdílení informací o cenách léků občas představují problémy podle antimonopolních zákonů USA.

Společným bodem mezi těmito nedávnými kroky je neochota Američanů přizpůsobit se snaze o více spolupracujících institucí a více mezinárodní koordinace na úkor domácí praxe. Ve skutečnosti byl Washington v posledních letech často vnímán jako neochotný zaplatit jakoukoli cenu za pokrok multilateralismu – ať už jde o Mezinárodní trestní soud, Smlouvu o nášlapných minách nebo Smlouvu o všeobecném zákazu zkoušek (CTBT), která byla zamítnuta Senátem v říjnu 1999. Priorita domácích obav před potřebou mezinárodní spolupráce a dokonce i mezinárodního práva se stala výraznější s přijetím extrateritoriální legislativy (zákon Helms-Burton a D'Amato-Kennedy) a tvrdých politik vůči OSN.

jaká je populace USA v roce 2021

Na prvním místě suverenita USA, na druhém místě kooperativní diplomacie: je to něco nového? V Evropě byla tato tendence vnímána jako náhlý posun směrem k unilateralismu a nedávno byla nazvána kovbojskou diplomacií – odkazem na texaský původ George W. Bushe. Nyní, když jsou USA jedinou supervelmocí, se předpokládá, že mohou skoncovat se smlouvami a mezinárodní spoluprací a prosadit se prostřednictvím vlivu, diplomatického tlaku nebo pouhé moci.



I když tento názor není úplně špatný, má tendenci přeceňovat osobní roli George W. Bushe a podceňovat v tomto ohledu historický vzor Ameriky. Otázka, kterou by si Evropané měli položit, aby pochopili současnost a předpověděli budoucnost, je tato: byla někdy Amerika skutečnou multilaterální mocností? Byla někdy připravena obětovat domácí praktiky (zejména pokud jde o její Ústavu) nebo své vnímání toho, co její vlastní bezpečnost vyžaduje v zájmu mezinárodní spolupráce?

Letmý pohled do historie potvrzuje, že odpověď zní ne. Amerika občas spolupracovala a vytvářela nové struktury, v nichž byla její vlastní moc poněkud omezena. Ale ve skutečnosti Washington ovládal OSN, MMF, Světovou banku a NATO ve 40. a 50. letech 20. století. Od té doby si v každé z těchto organizací ponechala právo veta, takže domácí náklady byly vždy minimální. GATT byla volná dohoda, nikoli závazná smlouva s nadnárodní organizací; WTO to ve skutečnosti nezměnila, protože žádná země nemůže být nucena měnit své domácí právní předpisy, pokud si to nepřeje. Pravda, po studené válce se zdálo, že Amerika směřuje ke skutečnému multilateralismu. Ale první Bushova administrativa by vedla válku v Perském zálivu bez OSN a Clintonova administrativa rychle ustoupila z mírových operací OSN pod domácím tlakem. A jiné administrativy v historii vykazují ještě horší záznamy, od Nixona, který jednostranně ustoupil od brettonwoodského měnového rámce, až po Ronalda Reagana, který ukončil účast USA v UNESCO a zrušil souhlas USA s trvalou jurisdikcí Světového soudu – i když v každé z nich mohly být nějaké pádné důvody. případ.

To je důvod, proč George W. Bush není výjimkou. Vytvoření OSN a brettonwoodských institucí lze dnes spíše považovat za historickou výjimku, měřenou proti odmítnutí Versailleské smlouvy (1920) a CTBT (1999). V Janově se střetly dva protichůdné trendy, stejně jako v Torontu kvůli smlouvě o nášlapných minách, v Římě kvůli Mezinárodnímu trestnímu soudu nebo v Kjótu kvůli globálnímu oteplování. Za prvé, dlouhodobá neochota Američanů přijmout jakékoli narušení své suverenity nebo jakoukoli významnou změnu svých domácích praktik nebo způsobu života v zájmu mezinárodní spolupráce. Za druhé, nedávné šíření nadnárodních kampaní a iniciativ, z nichž mnohé pocházejí z Evropy a od samotné americké občanské společnosti, zaměřených na posílení smluv a institucí, aby se vypořádaly s globálními výzvami.

chudoba v afroamerické komunitě

To, co se stalo v pondělí v Bonnu, kdy země zachránily Kjótský protokol souhlasem s povinným snížením skleníkových plynů, ukázalo, že svět se změnil. Tyto země, včetně těch mimoevropských, jsou připraveny činit bolestivá rozhodnutí při řešení globálních problémů. Amerika však zůstala ve svém kurzu a odmítla se připojit ke zbytku světa.

Bude Amerika, která je čím dál tím více mimo kontakt s mezinárodním společenstvím a ztrácející morální výsost, postupně zahazovat výjimku a spolupracovat? Nebo bude každá nová mezinárodní dohoda muset být podle amerických podmínek a musí vyhovovat americkým domácím zájmům? O budoucnosti globální spolupráce do značné míry rozhodne odpověď na tuto otázku