Recenze knihy – Ropné prokletí: Jak ropné bohatství utváří vývoj národů

V politické vědě lze argumentovat třemi zákonitými zobecněními: žádná buržoazie, žádná demokracie, demokracie spolu neválčí a přírodní zdroje jsou prokletím. I když je každý z těchto velmi sporných argumentů důležitý, poslední má nejširší dopad – negativní účinky těžby ropy, zemního plynu a nerostů přesahují autoritářství a mají ekonomické, vojenské a společenské důsledky. Nedávno některé důležité publikace zpochybnily argument prokletí zdrojů a vyvolaly pochybnosti o těchto negativních účincích. V tomto ohledu kniha Michaela Rosse [jeden] , Ropné prokletí: Jak bohatství ropy utváří rozvoj národů (Princeton University Press, 2012) je mimořádně aktuální práce. Nejenže reaguje na tyto kritiky, ale také poskytuje konzistentní soubor vysvětlení o ropě a jejích účincích na autoritářství, patriarchát, mezistátní a občanské války a ekonomický zaostalost.

Ross již o těchto otázkách napsal průlomové články a toto velké dílo spojuje jeho předchozí příspěvky s aktualizovanými údaji, revidovanými argumenty a novými pohledy. Na rozdíl od svých dřívějších publikací se Rossova analýza zaměřuje na ropu a zemní plyn, někdy o nich mluví jako o jediné ropě, a důsledně ponechává produkci nerostů stranou. Jeho údaje ukazují, jak význam ropy v blízké budoucnosti přetrvá, ne-li vzroste: globální trh s ropou a dalšími kapalnými palivy vzroste z 86,1 milionů barelů denně v roce 2007 na 110 milionů barelů denně v roce 2035; trh se zemním plynem vzroste ze 108 na 156 bilionů kubických stop (str. 251).

Pokud jde o rozsah Insight Turkey, bylo by smysluplné začít s významem knihy pro studium konkrétně na Blízkém východě a muslimském světě obecně. Podle Rosse je Blízký východ považován za výjimečný tím, že se stal bohatším, aniž by se stal demokratickým a bez velkého pokroku směrem k rovnosti pohlaví. Někteří učenci a učenci obviňují z těchto podmínek islám, ale Ross spojuje tyto problémy s ropou: většina světové ropy se nachází v zemích s muslimskou většinou…; v roce 2008 většinově muslimské země – tvořící asi 23 procent světových suverénních států – exportovaly asi 51 procent světové ropy a držely 62 procent svých ropných zásob (str. 231).



Donald Trump na prezidenta 2020


Ross se při analýze patriarchátu soustředí zejména na region Středního východu a severní Afriky (MENA). Tvrdí, že ropa je hlavním důvodem genderové nerovnosti v zemích MENA. Jeho obecná argumentace čerpá z kontrafaktuálních skutečností z jiných regionů, kde byl patriarchát oslaben, například v případech východní Asie, v důsledku účasti žen v průmyslové pracovní síle. Na rozdíl od zemědělství, které je většinou rodinným podnikem ovládaným muži, má práce v průmyslovém sektoru za následek rostoucí účast a vliv žen v ekonomickém, společenském a nakonec i politickém životě. Ve většině zemí Středního východu však příjem z ropy vedl k oslabení exportně orientovaného zpracovatelského průmyslu v důsledku zhodnocování národní měny, kromě dalších negativních efektů, jako jsou zvýšené výdaje (souhrnně to, co se nazývá holandská nemoc ). Tento vývoj minimalizoval potřebu a příležitost žen pracovat, protože ropný sektor není náročný na pracovní sílu. Ross jako příklad uvádí Saúdskou Arábii: … ropa a plyn tvoří 90 procent HDP země. Přesto celý ropný a minerální sektor zaměstnává pouze 1,6 procenta aktivní pracovní síly a 0,35 procenta celkové populace (str. 45). V zemích bohatých na ropu navíc vládní přidělování nájmů rodinám a vysoké platy manželů, kteří pracují pro vládu, také snížily finanční motivaci žen pracovat. Minimální materiální motivace je také v sektoru služeb, který poskytuje nižší platy převážně mužským pracovníkům z řad imigrantů. Výsledkem je přetrvávání patriarchátu v zemích MENA bohatých na ropu. Ross také objasňuje tento argument srovnáním Alžírska bohatého na ropu a Maroka chudého na ropu; ukazuje, že Alžírsko má vyšší genderovou nerovnost navzdory skutečnosti, že mělo několik progresivních socialistických vlád a vyšší HDP na hlavu a že Maroko má tradiční monarchii a nižší HDP na hlavu.


Přestože analýza patriarchátu zobrazuje ropu jako překážku rozvoje průmyslového sektoru, kapitola o rozvoji ukazuje, že ropa nebrání růstu HDP. Místo toho ropné státy, kde příjem z ropy na hlavu přesahuje 100 dolarů, rostly přibližně stejným tempem jako ostatní země (str. 221). Hádanka, poznamenává Ross, je, proč měly ropné státy normální tempo růstu, když měly mít rychlejší než normální ekonomický růst, vzhledem k jejich obrovskému přírodnímu bohatství (str. 189). Pokud jde o HDP na obyvatele, producenti ropy vykazují značně pomalejší tempo růstu kvůli rychle rostoucí populaci. Ross dává tuto skutečnost do souvislosti se svým argumentem o patriarchátu: těžba ropy upevňuje patriarchát, což vede k vysoké plodnosti a růstu populace.

co je špatného na společném jádru


Role ropy je zřetelněji patrná v konfliktech a autoritářství. Ross ve své analýze ropných a ozbrojených konfliktů zdůrazňuje důležitost občanských válek, protože v letech 1989 až 2006 ze 122 konfliktů na světě bylo 115 občanských válek (str. 146). Podle jeho slov je od počátku 90. let v zemích produkujících ropu asi o 50 procent vyšší pravděpodobnost občanské války než v jiných zemích (str. 145). Při zkoumání autoritářství Ross zdůrazňuje, že až do roku 1980 byly rozvojové země bohaté na ropu velmi podobné svým protějškům chudým na ropu, pokud jde o autoritářské režimy. Dnes je však u zemí bohatých na ropu o 50 procent vyšší pravděpodobnost, že jim budou vládnout autokraté (str. 1). Ropa dokonce zvyšuje pravděpodobnost přechodu nízkopříjmových demokracií k autoritářství. Jedinou výjimkou je Latinská Amerika, kde se několik zemí bohatých na ropu stalo demokratickými. Ross poukazuje na skutečnost, že tyto země měly demokratické zkušenosti již před zahájením masivní těžby ropy. Je však také důležité, že objem příjmů z ropy generovaný v zemích Latinské Ameriky je menší ve srovnání s předními ropnými státy. Žádná země s vysokými příjmy z ropy a plynu se proto v letech 1960 až 2010 úspěšně nestala demokracií (str. 74).


Aby vysvětlil kauzalitu za touto jasnou korelací, Ross tvrdí, že ropa udržela autokraty u moci tím, že jim umožnila zvýšit výdaje, snížit daně, koupit si loajalitu ozbrojených sil a skrývat vlastní korupci a neschopnost, (str. 63), protože příjmy z ropy jsou neobvykle velké, nepocházejí z daní, nepředvídatelně kolísají a lze je snadno skrýt (str. 6). Ross se primárně soustředí na poslední faktor – utajení. Tvrdí, že postoj občanů k vládě je primárně založen na jejím poměru výdajů k příjmům. V zemích bohatých na ropu mohou vlády skrýt část příjmů z ropy. Vzhledem k těmto dezinformacím je vnímání poměrů vládních výdajů k příjmům vyšší, než ve skutečnosti je. Toto vnímání je důvodem pro relativně vyšší spokojenost občanů a nižší odpor vůči vládám bohatým na ropu.


Mezi Rossovými zasvěcenými empirickými diskusemi je zvláště pozoruhodný sovětský případ, kdy příjem z ropy na hlavu klesl z 3 100 USD v roce 1980 na 1 050 USD v roce 1991. Podle jeho slov ropa tvořila 80 procent sovětských příjmů v tvrdé měně mezi lety 1973 a 1985… Poté, co ceny ropy dosáhly vrcholu v roce 1980, během následujících šesti let klesly o více než 70 procent; stejně jako sovětské ropné příjmy, které vyvolaly ekonomickou a politickou krizi, která nakonec vedla ke kolapsu sovětské vlády (str. 83–5).


Moje hlavní výhrada k této důležité knize se týká jejího pokusu nahradit kauzální mechanismy mezi ropou a autoritářstvím, které Ross rozpracoval v dřívějším článku[1], novými alternativami. V tomto zásadním článku Ross vysvětlil pět mechanismů – zdanění, utrácení, formování skupin, represe a efekty modernizace. Později kriticky přezkoumal některé z těchto účinků v nepublikovaném článku (Oil and Democracy Revisited, 2009), přičemž zaznamenal nedostatek statisticky významných vztahů s autoritářstvím, když byly použity aktualizované údaje. Většinu těchto efektů v knize tedy ignoruje a místo toho nabízí utajení a vládní sazby vnímaných výdajů/příjmů jako nové alternativy k vysvětlení toho, jak produkce ropy způsobuje autoritářství (str. 105). Nemyslím si, že tyto dva mohou nahradit kauzální vztahy vysvětlené Rossovým článkem z roku 2001 ze tří hlavních důvodů.

jak můžete zastavit kyberšikanu


Za prvé, Rossova práce z roku 2009 nenalezla statisticky významné vztahy mezi autoritářstvím a dvěma efekty – represí a modernizací – a nedospěla k závěru o efektu formování skupiny. Spíše než aby je kniha zanedbávala, mohla tyto účinky revidovat. Utváření skupin odkazuje na skutečnost, že v mnoha rentiérských státech (kde ropa a zemní plyn tvoří více než 40 procent vládních příjmů) neexistuje žádná buržoazie, politická společnost nebo média nezávislá na vládě. Tento efekt lze posoudit pomocí nových měření a údajů o ekonomických sdruženích, politických stranách a médiích. Je pravda, že rentiérské státy se neliší od ostatních autokracií, pokud jde o použití represivních policejních a vojenských sil. Kniha přesto mohla spojit kapitolu o autoritářství s kapitolou o konfliktech a ukázat, jak ropa vede jak k ozbrojeným konfliktům, tak k autoritářství. Souhlasím s tím, že ropa nebrání školní docházce, urbanizaci a některým dalším kritériím modernizace. Nicméně efekt modernizace nám stále pomáhá pochopit, proč má mnoho rentiérských států velmi vysokou úroveň HDP na obyvatele, zatímco mají střední nebo nízkou úroveň školní docházky a zdravotních podmínek (jak dokumentuje Non-income Human Development Index UNDP).


Zadruhé, ačkoli Rossův dokument z roku 2009 odhalil účinky zdanění a výdajů jako statisticky významné, kniha je podkopává použitím absolutního měření (příjmy z ropy na hlavu), na rozdíl od článku z roku 2001, který správněji používal relativní měření – sazby ropných nájmů vs. daně ve vládních příjmech pro daňový efekt a vládní výdaje jako poměr k HDP pro efekt výdajů. V analýze ekonomického vývoje a pravděpodobně konfliktů, kde je HDP závislou proměnnou, souhlasím s tím, že příjem z ropy na hlavu je lepším měřením než relativní měření, což může vytvářet problémy s endogenitou (protože zaostalost a pravděpodobně konflikty nejsou odděleny od nižšího HDP) . Přesto při analýze autoritářství jsou relativní měření mnohem lepší pro testování dominance příjmů z ropy nad státními příjmy a nad ekonomikou. První je důležitý pro zkoumání finanční nezávislosti vlády na společnosti a druhý je významný při posuzování finanční závislosti společnosti na vládě prostřednictvím rozdělování nájemného. Příjem z ropy na hlavu nevysvětluje žádnou z těchto dvou. Pokud jde o primární měření v knize, Norsko má vyšší příjem z ropy na hlavu než Brunej, ale to podkopává skutečnost, že ropa tvoří pouze více než 20 procent vládních příjmů a více než 10 procent HDP v Norsku, zatímco v Bruneji představuje téměř 90 procent. procent vládních příjmů a 40 procent HDP (str. 21, str. 32). Mezi dopady ropy na politické režimy těchto dvou zemí existuje kategorický rozdíl, který není vidět v jejich výši příjmu z ropy na hlavu. Ve skutečnosti lze absolutní a relativní měření považovat za doplňkové analytické nástroje. Příjem z ropy na hlavu, který dokumentuje výši příjmů z ropy na osobu jako exogenní faktor, je klíčový pro analýzu vývoje a konfliktů, zatímco příjmy z ropy jako procento vládních příjmů a HDP pomáhají vyhodnotit roli ropy ve vztazích státní společnosti a autoritářství. .


Nakonec kniha příliš zdůrazňuje roli finančního tajemství a poměr vládních výdajů k vnímaným vládním příjmům. Není jasné, zda jsou tyto dvě proměnné příčinami nebo důsledky autoritářství. Druhá proměnná je navíc vysoce subjektivní: pokud se příjmy počítají s důrazem na vnímání, proč nevypočítat také vnímané výdaje? Není vnímání vládních příjmů a výdajů důležité také v demokratických státech chudých na ropu, jako je Řecko? Navíc rozdíl mezi zeměmi bohatými na ropu a zeměmi chudými na ropu ohledně podrobností o vládních příjmech existuje pouze pro odborníky. Většina lidí tyto detaily v žádném státě nezná. Pro nedávné hnutí Occupy ve Spojených státech byla pro aktivisty dostatečná myšlenka, že horní jedno procento populace ovládá ekonomiku a politiku; nebyly potřeba žádné další podrobnosti. V zemích bohatých na ropu jsou luxusní životní styly dynastií/vládců a nákladné stavby vládních budov velmi viditelné a široce známé. Lidé si uvědomují obrovské příjmy z ropy, které vynakládají zkorumpovaní vládci. To, co lidem primárně chybí, nejsou podrobnosti o příjmech z ropy, ale politická síla napadnout asymetricky silný státní stroj. Lidé nemohou využívat zdanění jako páku proti vládě, jsou závislí na vládních výdajích, nemají nezávislá sdružení a média, jsou kontrolováni bezpečnostními silami a postrádají socioekonomickou složitost. Tajemství a vnímaný poměr příjmů/výdajů nemohou nahradit kauzální účinky uvedené v Rossově článku z roku 2001. Pokud jde o autoritářství, tento článek by se měl stále číst a učit jako dodatek ke knize.


Ropná kletba je přelomová kniha, která spojuje vysvětlení o dopadech ropy na různé klíčové otázky od autoritářství po patriarchát, od konfliktů po rozvoj. Kombinuje kvalitativní a kvantitativní metody ve skutečně interdisciplinární tour de force politických, ekonomických a sociálních analýz. Kniha je vynikajícím zdrojem pro tvůrce politik i vědce z různých oborů, zejména studií Blízkého východu.


Poznámka:
[1] Michael Ross, Does Oil Hinder Democracy, World Politics, duben 2001.