Potvrzení týmu Trump: Mulvaney a řízení federální vlády

Vzhledem k tomu, že Senát přebírá jmenování Kongresmana Micka Mulvaneyho (R-SC), který se má stát novým ředitelem Úřadu pro řízení a rozpočet, je otázkou, zda budou nebo nebudou vedle rozpočtových otázek v popředí i otázky řízení, a to způsobem, jakým tomu tak nebylo od roku 1993. když prezident Bill Clinton nastoupil do úřadu slibující znovuobjevení vlády. (Zadal úkol svému viceprezidentovi Al Goreovi, který mě požádal, abych se k němu připojil a zjistil, jak to udělat.) Nyní, o 24 let později, je čas znovu se podívat na vládní reformu. Mezitím oba prezidenti George W. Bush a Barack Obama pokračovali v modernizaci federální vlády, ale oba měli naléhavější problémy: pro Bushe to byla válka proti terorismu, pro Obamu ekonomická krize. Donald Trump přichází do prezidentského úřadu v době relativního klidu a prosperity – alespoň ve srovnání se svými dvěma předchůdci – a díky svému podnikatelskému zázemí má zkušenosti a sklony k tomu, aby se vládní reforma stala ústředním bodem svého prezidentského úřadu.

K reformě lze přistupovat třemi způsoby. První je zaměřit se na vládní systémy, které se týkají všech ministerstev a agentur, jako jsou pravidla pro najímání personálu, nákup produktů, zvyšování příjmů, rozpočtování atd. Druhým je zaměřit se na jednotlivé operace vlády: odesílání kontrol sociálního zabezpečení, přistání bezpečná letadla, sledování ovoce a zeleniny, které způsobují propuknutí nemocí, vyšetřování zločinů se zbraněmi atd. Třetím přístupem k reformě je položit si několik velkých otázek o tom, co by vláda měla nebo neměla dělat v 21. století.

Všechny tyto tři věci jsou důležitými aspekty komplexního přístupu k vládní reformě. První dva vyžadují značné manažerské znalosti a třetí vyžaduje významnou politickou vůli.



V první kategorii jsou reformy obecně označované jako průřezové, protože se vztahují na všechny složky vlády. Například náš federální rozpočtový proces nebyl od roku 1974 reformován. Mezitím se objevil nový typ rozpočtování: uzákonění daňových výdajů. Ty byly implementovány prostřednictvím daňového zákona – jmenovitě interního zákona o příjmech – a stojí zcela mimo rozpočtový proces.

V posledních dvou desetiletích stále více vládních funkcí vykonávají na základě smlouvy nevládní zaměstnanci. Mnohé z toho bylo řízeno ideologií, nikoli tím, co je nákladově efektivní a správné pro občany. Víra tolika republikánských prezidentů, že byznys to vždy dělá lépe, může být prověřena přísným hodnocením a benchmarkingem. Je čas se zeptat, co má smysl ve federálních kontraktech a co je ze své podstaty vládní.

Státní služba byla postavena pro a vládu úředníků, nikoli vládu profesionálů . Na dnešním trhu nemůže soutěžit o talent, který potřebuje. Pokud jde o státní službu, byli jsme hloupí a pošetilí. Je čas normalizovat federální státní službu tak, aby se více podobala celkovému trhu práce. Přes palubu najímání zamrzne v případě neexistence celkového plánu reformy řízení jsou k ničemu a způsobují pouze problémy vládním funkcím, se kterými všichni počítají.

Federální regulační systém je zastaralý a nemůže držet krok s tempem změn probíhajících v mnoha sektorech americké ekonomiky. To je patrné zejména v odvětvích hospodářství, která procházejí rychlými technologickými změnami, jako je vytváření nových léčiv.

OMB a CBO (Rozpočtový úřad Kongresu), mandaríni federálního fiskálního systému, mají shodu na souboru pravidel bodování, která čas od času způsobují iracionální rozhodnutí o výdajích ze strany federální vlády. Je čas přehodnotit pravidla bodování, která tolik diktují federální legislativu.

Příliš mnoho let jsme schvalovali účty a přivlastňovali si peníze na pojistky, aniž bychom věnovali jakoukoli pozornost tomu, zda fungují. Každá přijatá zásada by do ní měla zabudovat metodu hodnocení a přiměřené datum ukončení, pokud tato zásada nepřináší zamýšlené výsledky.

Druhá kategorie vládní reformy se zaměřuje na jednotlivé operace vlády.

Nový prezident a jeho tým musí prozkoumat horizont federální vlády, aby viděli, kde jsou problémy a kde jsou příležitosti. Cvičení, jako je toto, mohlo Obamově administrativě zachránit ostudu ze skandálu ve Veteran’s Affairs nebo přimět administrativu George W. Bushe, aby viděla známky napětí v bankovním systému a podnikla opatření před ekonomickým zhroucením. Tam, kde existují provozní problémy a jsou včas identifikovány, mohou zkušenosti soukromého sektoru a benchmarking přinést velké a důležité výsledky. Ale toto je cvičení mezi jednotlivými agenturami, které často čelí nejen byrokratickému odporu, ale i odporu Kongresu. Čím více se Bílý dům ponoří do dysfunkce, tím více si uvědomíte, že někdy mocné skupiny na dysfunkci vydělávají peníze a nechtějí to opravit.

proč je Dillí tak znečištěné

Třetí kategorie vládní reformy – ptát se, co by vláda měla a neměla dělat – je zdaleka nejobtížnější; ale pro prezidenta a politickou stranu, kteří se zavázali zmenšit vládu, je to nejdůležitější. Měla by se například federální vláda zapojit do bytové politiky, nebo je lepší tuto otázku ponechat státům a lokalitám? Nic neškodí vedení vlády více než plošné škrty ve výdajích nebo plošné personální škrty při absenci celkového plánu. Ve skutečnosti by v některých oblastech mohla úspora peněz daňových poplatníků znamenat najímání více, nikoli méně federálních pracovníků. Například podvod je stálým problémem v programu Medicare a v programu pro osoby se zdravotním postižením, ale jeho odhalení znamená najmout více vyšetřovatelů – ne méně. V jiných oblastech způsobuje nedostatek personálu pobouření občanů a ekonomické ztráty, například když není dostatek řídících letového provozu, aby udrželi zemi v pohybu. Rovnoměrné zmenšování všeho znamená, že části vlády, kterých si všichni váží, jsou stejně nefunkční jako části vlády, bez kterých bychom se obešli, smysluplně se zmenšili nebo vrátili státům a lokalitám.

V roce 2016 veřejnost předala republikánům prezidentský úřad i Kongres. V dohledné budoucnosti republikáni nemohou vinit velikost vlády na demokraty. Dokud nezačnou činit těžká rozhodnutí, co řezat a co neřezat, čelí dvěma stejně nepříjemným rozhodnutím: 1) nedosáhnou pokroku v celkové velikosti vlády nebo 2) způsobit zmatek a nedostatek služeb v částech státu. vládu každý, bez ohledu na politickou filozofii, chce a potřebuje dobře fungovat.