Trvalá řešení pro vnitřně vysídlené osoby: zásadní rozměr budování míru

ÚVOD

Řešení vnitřního vysídlení – a prevence budoucího vysídlení – je neoddělitelně spojeno s dosažením trvalého míru. Na jedné straně mohou nevyřešené problémy vysídlení způsobit nestabilitu, a tak ohrozit úsilí o budování míru. Na druhé straně nelze dosáhnout trvalých řešení, zejména návratu, pro vnitřně vysídlené osoby, dokud nebude existovat nedostatek bezpečnosti; majetek není obnoven; a nejsou vytvořeny podmínky pro udržitelná řešení. [jeden]

Tento příspěvek čerpá z nedávných misí v dané zemi, které podnikl zástupce generálního tajemníka pro lidská práva vnitřně vysídlených osob (dále jen „zástupce“), a také z dalšího materiálu, který má identifikovat klíčové získané poznatky a nabídnout doporučení, jak lépe řešit vnitřní vysídlení v budování míru.



Vymístění-mír Nexus

Dnes je ve více než 50 zemích světa asi 25 milionů vnitřně vysídlených osob, které byly kvůli konfliktům donuceny opustit své komunity. [dva] Celkový počet vnitřně přesídlených osob daleko přesahuje deset milionů světových uprchlíků. [3] IDP také často mají zvláštní zranitelnost, která je odlišuje jak od uprchlíků, tak od jiných válkou postižených civilistů a kterým je třeba věnovat zvláštní pozornost v mírových procesech a budování míru.

Proces budování míru je mnohostranný a zahrnuje znovunastolení bezpečnosti a práva a pořádku; rekonstrukce a hospodářská obnova; usmíření a sociální rehabilitace; a politický přechod k vytváření odpovědnějších správních struktur a institucí. Způsob, jakým vnitřně vysídlené osoby těží z těchto procesů, může dobře ovlivnit úspěch celostátních mírových iniciativ. Pokud například vysídlené osoby nebudou situaci v komunitách původu vnímat jako bezpečné, nevrátí se. Nebo pokud se vrátí, mohou se znovu přesunout, pokud je zabezpečení nedostatečné. Podobně, pokud rekonstrukce a ekonomická obnova nepostačují k tomu, aby se vysídleným osobám umožnilo obnovit ekonomické živobytí, návrat nebude udržitelný. Zkušenosti ukazují, že vnitřně vysídlené osoby, které se vrátí, mohou hrát důležitou roli při obnově svých domovů a komunit, a tím přispět k hospodářskému rozvoji země. Politické přechody musí zohledňovat zvláštní potřeby vnitřně vysídlených osob, například jim umožnit hlasovat o prozatímních politických ujednáních a účastnit se politického života v zemi – ještě předtím, než se vrátí do svých původních komunit. A konečně, otázky usmíření úzce souvisejí s otázkami spravedlnosti a požadavky na restituci nebo náhradu za utrpěné ztráty.

Způsob, jakým se tyto problémy vyřeší, bude mít zásadní dopad na udržitelnost míru v zemi. Pomoc vysídleným populacím vrátit se a znovu se začlenit může současně řešit základní příčiny konfliktu a pomoci zabránit dalšímu vysídlování. Konkrétně: návrat vysídlených obyvatel může být důležitým znakem míru a konce konfliktu; návrat může hrát důležitou roli při potvrzování postkonfliktního politického uspořádání, například legitimizací voleb; a navrátilci mohou pomoci znovu vybudovat a oživit místní ekonomiky. Kromě toho se v mnoha zemích, ať už chtě či nechtěně, některé vnitřně vysídlené osoby staly stranou konfliktu, a jejich zahrnutí je proto nezbytné pro vyřešení konfliktu. Na druhou stranu návraty, které nejsou dobře připraveny a řízeny, mohou vyvolat nové napětí s místními komunitami nebo způsobit, že navrátilci znovu odejdou, a stát se tak destabilizujícím faktorem.

Případové studie

Zkušenosti ukázaly, že mírové dohody samy o sobě nestačí k zajištění úspěšného a trvalého návratu vnitřně přesídlených osob a uprchlíků do jejich domovů a bývalých míst obvyklého pobytu. Čtyři kritické dodatečné prvky jsou [4] :

  • Zajištění dobrovolnosti návratu

Návrat by měl proběhnout dobrovolně na základě informovaného rozhodnutí dotčených osob bez jakéhokoli nátlaku. Vnitřně přesídlené osoby jsou obvykle občany své země a požívají jako všichni ostatní občané práva na svobodu pohybu a volbu svého bydliště, a proto mají právo si vybrat, zda se chtějí vrátit do místa původu, integrovat se v místě, kde byli vysídleni, nebo přesídlit do jiné části země. Zkušenosti ukazují, že pokud vysídlení netrvalo velmi dlouhou dobu, většina vnitřně vysídlených osob volí návrat v situacích po skončení konfliktu.

  • Zajištění bezpečnosti navrátilců

Navrátilci nesmí po návratu do svých domovských komunit trpět útoky, obtěžováním, zastrašováním a pronásledováním nebo jakoukoli jinou formou represivního jednání nebo nebezpečím nášlapných min a UXO.

  • Vrácení majetku vysídleným a rekonstrukce jejich domů

Navrátilci musí mít minimálně přístup k mechanismům pro restituci majetku nebo kompenzaci.

  • Vytvoření prostředí, které udrží návratnost, a to i prostřednictvím vhodných mechanismů financování

Navrátilci musí mít nediskriminační přístup k základním veřejným službám, dokumentaci a příležitostem k zaměstnání a příjmu.

Následující krátké případové studie založené na nedávných misích uskutečněných zástupcem tyto zkušenosti ilustrují.

Súdán

V Súdánu vnitřně přesídlené osoby uprchly před konfliktem v jižním Súdánu a jejich počet byl asi čtyři miliony, zatímco dalších půl milionu lidí hledalo azyl v zahraničí. Po podepsání souhrnné mírové dohody v lednu 2005 se všeobecně očekávalo, že mnoho z nich, ne-li většina, se v krátké době vrátí do svých komunit na jihu. Ve skutečnosti byly návraty relativně pomalé a do dnešního dne se jich vrátilo méně než 1,2 milionu, a to navzdory obtížným životním podmínkám na jejich současných místech, zejména v Chartúmu a jeho okolí. Většina těch, kteří se vrátili, byla vysídlena v jižním Súdánu. [5] Existují také věrohodné zprávy, že někteří navrátilci se rozhodli vrátit do Chartúmu kvůli nedostatečné infrastruktuře a přístupu ke službám v jejich domovských oblastech.

nejistota vyplývající z inflace způsobuje změny v

Ve své zprávě [6] na misi uskutečněné v říjnu 2005 zástupce identifikoval několik překážek pro návrat, které je třeba a do značné míry stále je třeba řešit.

Ohledně bezpečnostní : nedostatek odzbrojení; neschopnost přemístit milice integrované do jihosúdánských bezpečnostních sil (SPLM) z oblastí, kde byly příčinou vysídlení; přítomnost odhadovaného jednoho milionu nášlapných min; absence právního státu v mnoha oblastech; stejně jako mezikomunální a mezikomunální napětí ohledně přístupu k půdě, to vše přispělo k obavám vnitřně přesídlených osob a navrátilců o jejich fyzickou bezpečnost. Vymáhání práva bylo omezené a na různých místech policie buď nebyla přítomna vůbec, nebo nemohla opustit své kanceláře v centrech měst kvůli nedostatku dopravy. Soudní systém byl také z velké části nefunkční.

Majetková a pozemková problematika byly menším problémem, i když neexistoval žádný mechanismus pro přidělování pozemků osobám, které se nemohly vrátit na své původní pozemky. Objevily se zprávy o navrátilcích zasahujících do cizích zemí a také o ničivém potenciálu kmenových rozdílů v územních hranicích a konfliktním využívání půdy pastevci a nomády. V městských oblastech a na předměstích, kde se měla usadit většina navrátilců, se očekávalo větší napětí v souvislosti s přebíráním a přerozdělováním půdy a majetku. Neexistovala a stále neexistuje jednotná politika, komplexní legislativa nebo mechanismus přezkumu, který by bylo možné aplikovat na majetkové nároky, což znamená, že místní úřady budou muset tyto případy řešit na k tomuto Tento proces může být zranitelný vůči korupci a diskriminaci.

Rekonstrukce ve smyslu stvoření odpovídající ekonomické, sociální a politické podmínky je zvláště významnou výzvou v oblasti tak rozsáhlé, zdevastované a nerozvinuté, jako je jižní Súdán. Zatímco životní podmínky v jižním Súdánu jsou pro širokou populaci v mnoha ohledech extrémně obtížné, vnitřně vysídlené osoby a navrátilci čelí dalším překážkám, a proto potřebují zvláštní ochranu a pomoc. Mnoho navrátilců spoléhá na štědrost příbuzných, pokud jde o jejich jídlo, zatímco pro ty, kteří se nechtějí nebo nemohou vrátit do svých oblastí původu, je přístup k potravinám extrémně obtížný. Mnoho navrátilců se snaží uživit zemědělstvím, ale jen zřídka mají adekvátní nástroje. Mnozí z těch, kteří byli na dlouhou dobu vysídleni do městských oblastí, postrádají znalosti a dovednosti potřebné k úspěšnému hospodaření. Dalším hlavním faktorem, který odrazuje navrátilce od usazování ve venkovských oblastech, je omezený nebo žádný přístup ke vzdělání. Institucionální kapacita úřadů absorbovat a integrovat velké množství navrátilců byla a zůstává velmi omezená, protože válka zanechala ve státních strukturách na Jihu virtuální vakuum. Pomalé tempo obnovy jižního Súdánu a jeho státních struktur vyplývá z kombinace nedostatku finančních prostředků, nedostatku kapacit na místní úrovni a samotného rozsahu tohoto úkolu.

Ponaučení

Ze zkušeností ze Súdánu lze vyvodit mnoho ponaučení, zejména důležitost zajištění odpovídající infrastruktury, veřejných služeb a zdrojů v komunitách původu. Samotné mírové dohody nestačí k povzbuzení vnitřně vysídlených osob k návratu do svých domovů. Případ Súdánu také ilustruje jak křehkost mírových dohod, tak vzájemné propojení mezi vysídlením a politickou stabilitou. Návrat Jižního Súdánu do jejich regionu je klíčovým aspektem mírové dohody a ústředním bodem případného referenda, které určí budoucnost regionu. Pokud se vnitřně přesídlené osoby nemohou vrátit včas, vyvstávají otázky ohledně udržitelnosti samotné mírové dohody.

Pobřeží slonoviny

V Pobřeží slonoviny bylo v důsledku konfliktu, který vypukl v září 2002, vysídleno odhadem 500 000 až jeden milion lidí, z nichž asi 98 procent žije s rodinami, nikoli v táborech. Mírová dohoda z Ouagadougou z března 2007, která se zabývala osudem vnitřně vysídlených osob a předpokládala realizaci programu pomoci pro vysídlené osoby, otevřela příležitost pro návraty, které se začaly odehrávat na západě a na severu země . To vedlo k nutnosti řešit několik potřeb současně.

V západním Pobřeží slonoviny bylo nutné řešit: nevyřešené bezpečnostní problémy způsobené pokračující přítomností ozbrojených složek v určitých oblastech; úkol usmířit navrátilce a přijímající komunity a chránit navrátilce před diskriminací; přechodné humanitární potřeby až do úplného obnovení zemědělských činností; rekonstrukce základních služeb a infrastruktury; i znovuzavedení státní správy. Úkol je obzvláště složitý kvůli zvláštní povaze vysídlení v této části země: Vysídlené komunity se uchýlily do oblastí, kde jejich příchod způsobil vysídlení jiných komunit, což zase způsobilo vysídlení dalších komunit. Tento řetězec vysídlení lze zvrátit pouze v případě, že k navracení dojde také v řetězci, přičemž jedna vesnice za druhou bude k dispozici pro návrat poté, co se vnitřně vysídlené osoby tam usazené mohly vrátit do místa svého původu. Skutečnost, že v posledních týdnech navrátilci opět opustili své domovy a hledali útočiště v bývalých táborech, naznačuje, že celý proces návratu může být ohrožen.

Na severu byly hlavními problémy absence pracovních míst v městských oblastech, restituce majetku, zranitelnost domácností v čele s ženami mezi navrátilci, absence státní správy a služeb a také nejistota způsobená bandity. V tomto klíčovém okamžiku se humanitární organizace včetně UNHCR a IOM blížily k ukončení své činnosti z důvodu nedostatku finančních prostředků: velcí humanitární dárci prohlásili, že humanitární krize v Pobřeží slonoviny skončila a přislíbené rozvojové prostředky ještě nebyly uvolněny. . V současné době agentury hlásí, že na Západě navrátilci začínají opouštět své vesnice a snaží se vrátit do táborů, kde doufají, že dostanou pomoc. [7] Dalším částečně nedořešeným problémem je otázka registrace vysídlených osob a navrátilců do nadcházejících voleb a účast těch, kteří se v těchto volbách dosud nevrátili.

Ponaučení

Případ Pobřeží slonoviny ilustruje, jak je důležité vidět období bezprostředně po vyřešení konfliktu jako „příležitostné okno“ k upevnění míru. Příliš často se však mezinárodní humanitární společenství stahuje z postkonfliktních situací dříve, než nastanou vhodné podmínky pro rozvojové aktéry, aby poskytli pomoc, která je zoufale potřebná k zabránění obnovení konfliktu. I když Pobřeží slonoviny není klasickou humanitární krizí, je naléhavě zapotřebí pomoci, která přesahuje humanitární podporu a zahrnuje prvky rozvoje, aby podpořila vnitřně vysídlené osoby, aby našli řešení, která jsou trvalá a umožní zemi jako celku upevnit mír. Případ také ilustruje slabiny současných mechanismů financování, které pomáhají posilovat a udržovat propast mezi humanitární fází a fází obnovy/rozvoje.

Bosna a Hercegovina [8]

Podpis Daytonské mírové dohody v prosinci 1995 nabídl naději na vyřešení vnitřního vysídlení v Bosně a Hercegovině pro přibližně jeden milion lidí a pro dalších 1,2 milionu uprchlíků. Od roku 1995 se do místa původu vrátilo více než 566 000 vnitřně vysídlených osob a také více než 441 000 uprchlíků. Během čtyř let po válce se téměř žádné menšinové návraty neuskutečnily, ačkoli do května 2005 UNHCR zaznamenal asi 450 000 návratů menšin – což představuje asi polovinu z celkového počtu navrátilců.

Když zástupce navštívil zemi v roce 2005, zbývající vnitřně vysídlené osoby trpěly především problémy týkajícími se jejich ekonomických a sociálních práv a tvořily asi 45 procent extrémně chudých ve Federaci Bosny a Hercegoviny a asi 21 procent v Republice srbské. Několik tisíc lidí, zejména zranitelné skupiny, jako jsou domácnosti v čele s ženami, starší lidé bez podpory rodiny a zdravotně postižení, stále žilo v nepravidelných kolektivních centrech.

Bezpečnostní: V důsledku úsilí mezinárodního společenství a národních orgánů lze obecnou fyzickou bezpečnost považovat za jeden z úspěchů procesu návratu. V některých případech však napětí mezi místními komunitami a navrátilci vedlo k izolovaným násilným činům, z nichž některé byly etnicky motivované. Miny v zemědělských oblastech rovněž představovaly významnou překážku pro bezpečnost navrátilců a udržitelnost jejich návratu.

Problémy s nemovitostmi a pozemky: Bosna a Hercegovina byla prvním příkladem úspěšně provedené masové restituce v důsledku plně rozvinutého konfliktu. [9] Daytonská mírová dohoda vytvořila silné předpoklady pro restituci majetku, včetně závazných povinností domácích úřadů vrátit domovy vysídlených a kvazi-mezinárodních orgánů, aby s tímto úkolem pomáhaly. [10] Konečně, Úřad vysokého představitele byl nápomocný při podpoře – a tam, kde to bylo nutné, při prosazování – vnitrostátní implementace vlastnických zákonů umožňujících restituce. Ve zdlouhavém a komplikovaném procesu bylo do konce roku 2003 potvrzeno a realizováno asi 93 procent z 200 000 majetkových nároků podaných předválečnými vlastníky. [jedenáct] Přetrvávaly však některé překážky, včetně obtíží menšin, zejména Romů, domoci se svých vlastnických práv a povolení k přístupu nebo pomoci při rekonstrukci. Zdroje na rekonstrukci se staly vzácnějšími, když dárci začali směřovat své prostředky na jiné priority.

Přiměřené ekonomické, sociální a politické podmínky: Vytvoření odpovídajícího ekonomického a sociálního prostředí zůstává největší výzvou pro udržitelnou návratnost a vedlo ke snížení celkové míry návratnosti. Existuje mnoho případů, kdy navrátilci po krátké době opět odešli, nebo se nevrátily zejména rodiny s dětmi. Zatímco životní podmínky v mnoha návratových oblastech jsou obtížné i pro místní obyvatelstvo, mnoho navrátilců čelilo a nadále čelí dalším specifickým obtížím, často způsobeným nedostatečným dodržováním jejich lidských práv, včetně diskriminace v přístupu k zaměstnání a vzdělání. Přístup vnitřně přesídlených osob a navrátilců ke zdravotní péči a sociálnímu zabezpečení je nepříznivě ovlivněn nedostatečnou harmonizací příslušných právních předpisů a systémů sociálního zabezpečení dvou subjektů tvořících Bosnu a Hercegovinu: Federace Bosny a Hercegoviny a Republiky srbské.

Ponaučení

Ve srovnání se dvěma zde zkoumanými africkými případy je případ Bosny a Hercegoviny charakterizován trvalou a působivou mezinárodní pomocí a monitorováním implementace domácí politiky. Například velmi úspěšné snahy o navrácení majetku nebo kompenzaci majitelů za jejich ztráty umožnily mnoha vnitřně vysídleným osobám najít trvalá řešení a byly klíčem k budování míru. Přesto je stále příliš mnoho lidí, zvláště zranitelných skupin, kteří zůstávají vysídleni. Jedním z ponaučení Bosny je, že úspěšná restituce majetku sama o sobě nevytváří adekvátní prostředí pro udržitelný návrat. Diskriminace, pokud jde o přístup k základním veřejným službám, vzdělání a činnostem vytvářejícím příjem, brání vysídleným v návratu nebo nutí navrátilce, aby znovu opustili své domovy. Aby bylo možné získat přístup k obživě, měla by být zemědělská půda před návratem zbavena nášlapných min. Kromě toho je potřeba, aby návratové politiky zohledňovaly potřeby zranitelných vnitřně vysídlených osob, aby bylo zajištěno, že všichni ti, kdo byli vysídleni v důsledku konfliktu, budou schopni nalézt trvalá řešení.

Než vyvodíme nějaké obecné závěry, je vhodné se vyjádřit k situaci vysídlení ve dvou zemích, na které se Komise pro budování míru v posledních dvou letech zaměřila.

Burundi

Konflikt v Burundi si vyžádal odhadem 300 000 mrtvých a vysídlení téměř 500 000 lidí. [12] Mírová dohoda z roku 2003 vypracovala kritickou dohodu o sdílení moci mezi Tutsi a Hutuy, která připravila cestu pro další jednání. Oficiální konec občanské války nastal v roce 2005, kdy následovaly místní, parlamentní a prezidentské volby. [13] Poslední zbývající povstalecká skupina, Národní osvobozenecké síly (FNL), podepsala s vládou dohodu o příměří v září 2006, i když její provádění zaostávalo za plánem. Navzdory těmto politickým úspěchům se někteří vnitřně přesídlení lidé zdráhají vrátit se do svých domovských oblastí, většinou ve středních a severních provinciích. [14]

V roce 2006 zůstalo v osadách po celé zemi asi 100 000 vnitřně přesídlených osob. [patnáct] Další neznámý počet vysídlených lidí nadále žije s hostitelskými rodinami ve městech a vesnicích. Mnozí z posledně jmenované skupiny se integrovali do svých hostitelských společností a nechtějí se vrátit. Jiní se však chtějí vrátit do svých domovských oblastí, ale uvádějí trvající strach z budoucího násilí, nedostatek přístřeší a nedostatek ekonomických příležitostí – přesně tyto tři podmínky navržené v tomto informačním dokumentu jsou klíčové pro udržitelný návrat. Zprávy naznačují, že zatímco životní podmínky některých vnitřně přesídlených osob jsou lepší než ty, které zažívali před svým vysídlením, někteří jiní jsou na tom mnohem hůř a nejsou schopni znovu získat autonomii nebo si vybudovat odpovídající přístřeší. Závažnou překážkou návratu jsou také problémy s půdou; zejména pro vdovy (ženy nemohou zdědit půdu v ​​Burundi). Zvýšená hodnota pozemků a vysoká převaha sekundárního osídlení v některých případech také brání výnosům. [16] Zároveň má více než 75 procent vnitřně vysídlených osob přístup ke své půdě každý den, protože byli vysídleni na krátkou vzdálenost. Sčítání lidu plánované na srpen 2008 poskytne čerstvé údaje o počtu a situaci vnitřně přesídlených osob v zemi.

Ponaučení

Vládní iniciativy usnadňující návrat a přesídlení vnitřně přesídlených osob byly omezené. Nejnovější program, který vláda zavedla v únoru 2006, získal malou podporu ze strany dárců. [17] Nedávné boje mezi vládou a silami FNL vedly k novému krátkodobému vysídlení, což naznačuje, že počty vnitřně přesídlených osob mohou znovu narůst, pokud se bezpečnostní situace dále zhorší v oblastech, kde se FNL nachází. [18]

Sierra Leone

Jedenáctiletá občanská válka v Sierra Leone měla za následek 50 000 mrtvých a vysídlení poloviny 4,5 milionu obyvatel země, z nichž několik set tisíc se stalo uprchlíky v sousedních zemích. Válka oficiálně skončila v lednu 2002, čímž se uzavřela třetí fáze konfliktu, která trvala pět let a byla charakterizována přerušovanými boji o moc a mírovým úsilím. Během tohoto období byla zřízena Národní komise pro přesídlení, rekonstrukci a rehabilitaci (NCRRR), která má koordinovat humanitární pomoc, přesídlení, rehabilitaci a rekonstrukci pro vnitřně vysídlené osoby, uprchlíky a bývalé bojovníky.

Byla vypracována strategie přesídlení, která poskytla rámec pro humanitární pomoc a přesídlení pro vnitřně vysídlené osoby, přičemž základní zásadou bylo, že přesídlení bude usnadněno pouze v oblastech, které umožňují bezpečný a důstojný návrat vysídlených osob. Stanovená kritéria pro stanovení takové bezpečnosti byla vyvinuta, aby vedla vládu a mezinárodní společenství při přijímání informovaných rozhodnutí o bezpečnosti okresů případ od případu. Proces přesídlení probíhal v pěti fázích, protože různé okresy splňovaly stanovená kritéria; a do prosince 2002 byla všechna 149 náčelnictví v zemi kromě dvou oficiálně klasifikována jako bezpečná pro přesídlení. [19] V roce 2002 proběhly prezidentské volby na principu poměrného zastoupení, protože všechny vnitřně vysídlené osoby ještě nebyly zcela přesídleny, ať už z důvodu neochoty vrátit se do oblastí původu, nedostatků finančních prostředků, neúplného odzbrojení nebo přeshraničních exkurzí bojovníků z Libérie. . V květnu 2003 byla poslední dvě náčelnictví v Kailahunu oficiálně prohlášena za bezpečná pro přesídlení. Současně byla do roku 2005 prodloužena mise OSN v Sierra Leone (UNAMSIL) a byly nasazeny mise OSN v Libérii (UNMIL).

S výjimkou táborů po amputacích a válečných raněných v Aberdeenu a Graftonu byly všechny tábory pro vnitřně přesídlené osoby v Sierra Leone oficiálně uzavřeny na začátku roku 2003 kvůli nedostatku finančních prostředků. Všechny vnitřně vysídlené osoby – v počtu asi 20 000 – byly dočasně přemístěny do osad v Graftonu a Waterloo (západní oblast). V roce 2004 se celkem 430 000 registrovaných vnitřně přesídlených osob vrátilo domů z táborů (230 000) nebo místních osad (200 000) s pomocí vlády a mezinárodního společenství, zatímco většina neregistrovaných vnitřně přesídlených osob, žijících hlavně s přáteli a příbuznými a odhadem do počtu asi 1 500 000 se vrátil domů dobrovolně bez pomoci. Postupem času se strategie pomoci pro vnitřně přesídlené osoby změnila z individuální pomoci na komunitní podporu, aby se snížila závislost a přelidnění v městských oblastech a aby se komunity mohly podílet na obnově svých komunit a obnově jejich systémů obživy.

U těch vnitřně vysídlených osob, které se vrátily do oblastí svého původu, stále vyžadovaly nápravu humanitární záležitosti, jako je přístřeší, zdravotní péče, voda a hygiena a vzdělání. [dvacet] Není proto překvapivé, že se značný počet těch, kteří byli vysídleni v důsledku konfliktu, rozhodl zůstat v městských centrech. Mnozí shromáždili balíčky pro přesídlení distribuované vládou, ale zůstali, zatímco jiní se nakrátko vrátili do svých domovských oblastí, aby se znovu vrátili do městských center. Dva bývalé tábory pro vnitřně přesídlené osoby ve Freetownu byly přeměněny na dočasné osady, aby mohly ubytovat tyto jednotlivce, přezdívané jako „bezdomovci“ nebo „squatteři“. [dvacet jedna] Oficiálně už v Sierra Leone nejsou žádní vnitřně přesídlení lidé; [22] i když v roce 2003 nevládní organizace působící v zemi uvedly, že v městských oblastech zůstalo 10 000 až 20 000 „neoficiálních“ vnitřně vysídlených osob.

Ponaučení

Jedním ze závěrů ze Sierry Leone je, že i po míru a návratu zůstane část bývalých vnitřně vysídlených osob zranitelná a bude i nadále potřebovat pomoc. Další je, že existuje obava, že takovéto populace nejsou národními vládami uznávány. Je třeba chápat, že vnitřní vysídlení způsobené válkou zasáhlo celou zemi a ne pouze určité části země. Klíčovou výzvou, které Sierra Leone čelila, bylo, zda se zaměřit na jednotlivé vnitřně vysídlené osoby, nebo pomoci při obnově komunit, aby se vysídlení mohli vrátit a znovu vybudovat svůj život. Sierra Leone se rozhodla změnit svou strategii z individuální pomoci na komunitní. V Sieře Leone je proto dnes potřeba nepřetržitá pomoc při přesídlování a rehabilitaci komunity.

Závěry

Ze zkušeností těchto a dalších zemí lze vyvodit následující závěry:

1. Mírové dohody samy o sobě nestačí ke spuštění a dosažení trvalých řešení pro vnitřně vysídlené osoby: Zatímco v některých případech může ukončení nepřátelských akcí nebo uzavření mírové dohody vést ke spontánním návratům vnitřně vysídlených osob; tyto se často ukazují jako neudržitelné; a v mnoha dalších případech se vysídlení zdráhají vrátit, dokud přetrvávají problémy týkající se bezpečnosti, přístupu k majetku, živobytí, základních služeb a infrastruktury.

2. V postkonfliktních situacích vyžaduje úspěšný návrat vnitřně přesídlených osob do jejich domovů a bývalých míst obvyklého pobytu alespoň tyto podmínky: aby byla zaručena jejich bezpečnost během a po návratu, aby byl jejich majetek obnoven a jejich domy rekonstruovány, a že prostředí, které podporuje návrat, vytváří vláda a mezinárodní společenství. V tomto ohledu jsou pro vysídlené osoby a navrátilce zvláště důležité následující aktivity zaměřené na budování míru:

Bezpečnostní

  • Sledování příměří nebo mírové dohody
  • Zajištění bezpečnosti prostřednictvím přemístění bojovníků, odzbrojení, demobilizace a reintegrace
  • Obnovení místní státní správy posílením kapacit řádné správy věcí veřejných
  • Reforma soudního sektoru: obnovení vymáhání práva a právního státu.
  • Reforma bezpečnostního sektoru zahrnující národní ozbrojené síly, bezpečnostní jednotky a policii
  • Monitorování návratu vnitřně přesídlených osob mezinárodními či národními aktéry (např. národními institucemi pro lidská práva)
  • Podpora usmíření mezi místními komunitami a navrátilci
  • Stanovení mechanismů sloučení rodiny

Restituce majetku

  • Restituční mechanismy by měly být koncipovány způsobem, který podporuje paralelní úsilí o budování míru, které definuje postupy pro urovnání sporů o půdu a vlastnická práva.
  • Při definování typů domů, pozemků a majetku, které by měly podléhat restituci nebo kompenzaci, by měly být brány v úvahu jak formální zákony definující vlastnictví a držbu, tak neformální nebo tradiční postupy a mechanismy.
  • Restituční procesy musí chránit před diskriminací, zejména vůči domácnostem vedeným ženami nebo menšinovým skupinám
  • Restituční programy by měly být založeny na spravedlivých a dostupných postupech a jasných pravidlech, která vyvažují práva žadatelů s právy následných obyvatel.

Vytváření udržitelného prostředí

  • Provádění postkonfliktní rekonstrukce, tedy obnovení základní infrastruktury a služeb
  • Navrácení dokumentace navrátilcům, aby jim umožnil přístup k základním veřejným službám a vzdělání
  • Zajištění přístupu k živobytí, mimo jiné prostřednictvím distribuce semen a nástrojů, odminování zemědělské půdy, programy mikroúvěrů, nediskriminační přístup navrátilců k zaměstnání atd.
  • Zajištění politického přechodu a ustavení efektivní a legitimní vlády, v níž se různé sektory společnosti, včetně vnitřně vysídlených osob a navrátilců, mohou stát zainteresovanými stranami

3. Kvalita procesu vedoucího k trvalým řešením je dalším klíčovým prvkem nezbytným pro zajištění jeho udržitelnosti : Rozhodnutí vnitřně vysídlených osob, zda se vrátit nebo zvolit jiné řešení, musí být dobrovolné, tj. učiněné bez nátlaku, a musí být založeno na úplných a přesných informacích; a musí jim být umožněno podílet se na rozhodnutích ovlivňujících jejich budoucnost, aby se staly odpovědnými aktéry procesu obnovy.

4. Mnohá ​​opatření nezbytná k dosažení trvalých řešení jsou součástí jakéhokoli úsilí o budování míru, ale nemusí úspěšně stačit k řešení situací vysídlení, pokud nejsou přizpůsobena konkrétním potřebám navrátilců a komunit, které je přijímají. Aktivity na budování míru, které neřeší specifické potřeby vnitřně vysídlených osob, mohou být přínosem pro nevysídlené komunity, ale zachovávají nebo dokonce posilují překážky udržitelného návratu a reintegrace. V této souvislosti je zásadní konzultovat s navrátilci i přijímajícími komunitami konkrétní potřeby související s vysídlením.

5. Činnosti, které se zabývají potřebou bezpečnosti, restituce a rekonstrukce majetku, jakož i obnovy udržující životní prostředí, by měly probíhat v co největší míře souběžně: Fázový přístup, který se zpočátku zaměřuje na bezpečnostní otázky a další činnosti odsunuté do pozdější fáze, představuje riziko vytvoření propasti mezi humanitární fází a fází rekonstrukce/rozvoje. Mělo by být vynaloženo úsilí na integraci perspektivy rozvoje v rané fázi návratu/obnovy, i když situace může být stále příliš nestabilní a nepříznivá pro tradiční rozvojové projekty. Takové úsilí musí být dostatečně silné, aby překonalo tradiční dichotomie humanitární a rozvojové logiky (krátkodobé versus dlouhodobé; přechod versus udržitelnost jako cíle; komunity jako příjemci versus komunity jako aktéři atd.)

6. Aby bylo možné řešit potřeby včasné obnovy, jakmile se otevřou možnosti pro návrat, musí být finanční prostředky zpřístupněny rychle a pružně, i když humanitární potřeby již nejsou naléhavé a dlouhodobé rozvojové aktivity se zdají předčasné: V tomto ohledu Peacebuilding Fund zaplňuje důležitou mezeru, ale nestačí k řešení současných systémových problémů dárcovského financování, které je stále příliš silně strukturováno kolem dichotomie humanitární – rozvojová.



[jeden] Projekt Brookings-Bern o vnitřním vysídlení, Řešení vnitřního vysídlení v mírových procesech, mírových dohodách a budování míru. Washington, DC: Brookings-Bern Project on Internal Displacement, září 2007.

[dva] Středisko pro monitorování vnitřního vysídlení, Vnitřní vysídlení: Globální přehled trendů a vývoje v roce 2006 , Ženeva: IDMC, duben 2007

[3] UNHCR, Statistická ročenka 2006 , Ženeva: UNHCR

[4] Projekt Brookings-Bern o vnitřním vysídlení – Georgetown University, Když vnitřní vysídlení skončí – rámec pro trvanlivá řešení, Washington, DC: Brookings-Bern Project on Internal Displacement, červen 2007

[5] IDMC, Súdán: Výhled pro vnitřně vysídlené osoby zůstává bezútěšný, 12. října 2007

[6] Zpráva zástupce generálního tajemníka o lidských právech vnitřně vysídlených osob, Mise do Súdánu, E/CN.4/2006/71/Add.6, únor 2006

[7] OCHA Abidjan, tisková zpráva, 15. února 2008

[8] Zpráva zástupce generálního tajemníka pro lidská práva vnitřně vysídlených osob, mise do Bosny a Hercegoviny, E/CN.4/2006/71/Add.4, prosinec 2005

[9] Williams Rhodri C., Současné právo na majetkovou restituci v kontextu přechodného soudnictví, New York: Mezinárodní centrum pro přechodnou spravedlnost Série příležitostných dokumentů, květen 2007

[10] Mezi tyto orgány patřila Komise pro nároky uprchlíků a vysídlených osob na nemovitosti (CRPC) a také vrchní soud, Komora pro lidská práva, který rozhodl v několika přelomových případech souvisejících s restitucí majetku.

[jedenáct] www.ohr.int/plip

[12] BBC, „Průlom“ pro mír v Burundi“ 2005

[13] IRIN, Mírový proces musí být ukončen do konce roku – mediátor , 2007

[14] IDMC, Burundi: Dlouhodobí IDP stále čekají na trvanlivá řešení i přes vylepšené zabezpečení , 2007

[patnáct] IDMC , 2006

[16] IDMC, Burundi: Dlouhodobí IDP stále čekají na trvanlivá řešení i přes vylepšené zabezpečení , 2007

[17] Tamtéž

[18] IRIN, Burundi: Tisíce vysídlených osob potřebují pomoc , 2008

[19] „Aktualizovaný profil Sierra Leone“ Globální projekt IDP , 2003

[dvacet] „Aktualizovaný profil Sierra Leone“ Globální projekt IDP , 2003

[dvacet jedna] 'Sierra Leone' Globální projekt IDP , 2004

[22] „Aktualizovaný profil Sierra Leone“ Globální projekt IDP , 2003