Vznik vztahů GCC-Izrael na měnícím se Středním východě

Rozvoj otevřených přátelských vztahů mezi Izraelem a některými arabskými státy Perského zálivu se ukázal jako významná nová dynamika 21.Svatýstoletí na Středním východě. V regionu sužovaném rozsáhlými nepokoji a občanskou válkou, posouváním geopolitických vztahů a konkurencí mezi soupeřícími koalicemi, které se snaží rozšířit své sféry vlivu a určovat výsledky ve slabých a roztříštěných státech regionu, tato dynamika nabyla silného strategického imperativu. zejména na straně Perského zálivu. Zatímco formální vztah s Izraelem byl dlouho držen pod kontrolou neovladatelností izraelsko-palestinského konfliktu, snížená schopnost palestinského národního hnutí ovlivňovat regionální politiku dala státům Perského zálivu širší prostor pro upřednostnění svých národních zájmů před arabskými.

Přestože diplomatické dohody podepsané Spojenými arabskými emiráty (SAE) a Bahrajnem s Izraelem v roce 2020 znamenaly průlom ve vztazích, linie komunikace a spolupráce mezi státy Perského zálivu a Izraelem nejsou nové. Několik zemí v regionu, včetně Kataru, Bahrajnu a Ománu, navázalo spojení s Izraelem v 90. letech poté, co Organizace pro osvobození Palestiny (OOP) a Izrael podepsaly dohody z Osla.jedenPřestože mír mezi Izraelci a Palestinci nebyl nikdy naplněn, červená čára zakazující styky s Izraelem mezi arabskými státy byla rozmazaná. Po Oslu se vztahy vyvíjely neformálně a tajně, z velké části držené pod pokličkou kvůli přetrvávajícímu tabu mezi arabskou veřejností směrem k normalizaci vztahů s Izraelem, zatímco palestinský lid zůstává pod izraelskou okupací. V roce 2002 stála Saúdská Arábie v čele Arabské mírové iniciativy, která poté kodifikovala navrhované pořadí arabských vztahů s Izraelem: nejprve palestinský stát na hranicích z roku 1967, poté normalizace s celým arabským světem.

Jak obě strany v posledních letech rozšiřovaly svou spolupráci, tyto zpětné kanály se nevyhnutelně staly viditelnějšími. Stejně tak se publicita stávala stále větší částí cíle pro státy Perského zálivu, když hledaly souhlas Washingtonu, což částečně vedlo k průlomovým normalizačním dohodám podepsaným SAE a Bahrajnem s Izraelem v Bílém domě 15. , 2020, prodávané společně jako Abraham Accords.dvaPřesto má Rada pro spolupráci v Zálivu (GCC) daleko od jednomyslného bloku a povaha a rozsah vztahů s Izraelem se mezi státy Perského zálivu liší.



Saúdská Arábie jako součást této osy stejně smýšlejících států sledujících koordinované cíle zahraniční politiky sdílí strategické motivace se Spojenými arabskými emiráty a Bahrajnem, pokud jde o Izrael. Rijád a Tel Aviv skutečně léta tajně spolupracovali, většinou v otázkách bezpečnosti a sdílení zpravodajských informací, ale království Perského zálivu má svůj vlastní kalkul, pokud jde o jeho připravenost formalizovat vztahy.3To zahrnuje jeho jedinečný status v islámském světě jako správce dvou nejposvátnějších míst v islámu a legitimitu, kterou musí dům Saúdů v této roli chránit. Země je také mnohem větší a rozmanitější než její protějšky, s mocnými segmenty, které nevnímají Izrael příznivě.4Signalizace politického establishmentu, zejména mladší generace v čele s korunním princem Mohammedem bin Salmánem, však jasně směřuje k odlišnému přístupu k Izraeli, který nevylučuje normalizaci vztahů před izraelsko-palestinskou mírovou dohodou.5

Zatímco Omán dosud nenormalizoval vztahy s Izraelem, stát Perského zálivu mezi členy GCC již dlouho zaujal odlehlý přístup, veřejně podporoval Egypt v jeho mírové dohodě s Izraelem z roku 1979 a hostil vysoké izraelské představitele již v polovině 90. let, včetně pozdního premiéra. Ministr Jicchak Rabin v roce 1994.6Navíc, na rozdíl od jeho krajanů v regionu, vztah Ománu k Izraeli nevyplývá z touhy čelit nepřátelským regionálním silám, ale z dlouhodobého postoje Ománu k neutralitě a diplomacii a touhy udržovat pozitivní vztahy se všemi národy v regionu, včetně Izrael a Írán.7Zatímco tuto zahraniční politiku vypracoval zesnulý sultán Kábús bin Said, jeho nástupce, sultán Haitham bin Tariq Al Said, se zdál být připraven ji pokud možno zachovat.8Vzhledem k slábnoucí ekonomické pozici Ománu by však tento postoj mohl záviset na schopnosti Ománu zachovat si nezávislost na ose Saúdská Arábie pro svou ekonomickou stabilitu, což je blok, který projevil jen málo výhrad k nátlaku na ostatní země, aby přijaly jeho pozice.

proč naše zdravotnictví selhává

To byl zjevně případ Kataru, který byl kvůli své diskrétní zahraniční politice od června 2017 do ledna 2021 vystaven regionální blokádě ze strany osy Saúdská Arábie-SAE. Stejně jako Omán i Katar upřednostňuje nezávislou zahraniční politiku od svých sousedů GCC, ale takovou, která zahrnuje rozvíjení pracovních vztahů s Izraelem, které činí od poloviny 90. let. Dauhá využívá tento vztah k tomu, aby hrál aktivnější roli než kterýkoli z jeho protějšků z GCC na izraelsko-palestinské scéně, zejména v Gaze jako prostředník mezi Izraelem a Hamasem a jako finanční stabilizátor.9Vzhledem k širšímu regionálnímu postavení Kataru a rivalitě s osou Saúdská Arábie-SAE, navzdory jejich sblížení v roce 2021, je nepravděpodobné, že v blízké době formalizuje vztahy s Izraelem. Ve skutečnosti to může být schopno vydělat jako jasná, ale nevyslovená opozice proti opuštění Palestinců ve prospěch Izraele. Katar by však mohl pravděpodobně následovat SAE a Bahrajn na cestě k normalizaci, pokud bude přínos příliš velký na to, aby byl ignorován.

A konečně, Kuvajt je v GCC označen jako veřejně odpůrce vztahů s Izraelem, zatímco palestinský lid zůstává pod izraelskou vojenskou okupací. Nedlouho před svou smrtí v září zesnulý šejk Sabah Al Ahmad Al Sabah řekl, že Kuvajt si nepřeje měnit svou regionální politiku a poslední normalizovat vazby .10Tato pokračující věrnost Palestincům by mohla být výsledkem reprezentativnější povahy kuvajtské politiky ve srovnání s jejími vrstevníky, s mocným parlamentem a poměrně rozvinutou intelektuální elitou s historickými vazbami na arabská nacionalistická hnutí, včetně kdysi velké a vlivné palestinské krajanské komunity v Kuvajtu.jedenáct

Ovladače nového přístupu

Mezi všemi státy Perského zálivu, které udržují vztahy s Izraelem, možná motivace SAE nejlépe vystihuje měnící se regionální dynamiku. Na rozdíl od historicky normativního pohledu na Izrael v arabském světě Spojené arabské emiráty nepovažují Izrael za nepřítele ani hrozbu pro regionální stabilitu. Podle světonázoru korunního prince šejka Mohammeda bin Zayeda Al Nahyana z Abú Zabí – který je de facto vůdcem emirátu od mrtvice jeho staršího bratra, emíra v roce 2014 – jsou hlavní hrozby pro SAE a jejich spojence expanzivní. Írán a nadnárodní političtí islamisté.12V tomto panoramatu byli oba tito zlovolní aktéři ochotni a schopni využít regionální nestability k prosazení svých pozic prostřednictvím cizího vměšování nebo intervence – v případě Íránu – a demokratického procesu – v případě Muslimského bratrstva a jeho přidružených společností, za kterými stojí konkurenční koalice v čele s Tureckem a Katarem. Naproti tomu Spojené arabské emiráty považují Izrael za impozantní regionální mocnost, která sdílí tyto názory a je ochotna jednat násilně, aby čelila regionálním protivníkům. Formální spojenectví s Izraelem proto dává strategický smysl. Takže zatímco normalizační dohody byly účtovány Trumpovou administrativou, která je zprostředkovala, jako mírové dohody, byly jasně vedeny spíše budováním koalice než budováním míru.

Navíc, uprostřed hrozby, kterou představuje šíření lidových povstání v regionu, se státy Perského zálivu staly dychtivými kupci sofistikovaných sledovacích technologií, aby mohli účinněji hlídat své obyvatelstvo.13Izrael byl ochotným dodavatelem této technologie s několika výhradami k možnému porušování lidských práv.14To poskytlo důsledek jejich vztahu a nabídlo nové obchodní cesty, které zapadají do vlastních ambicí SAE stát se regionálním technologickým a inovačním centrem. Od normalizace navíc strany oznámily řadu oblastí obchodní spolupráce, včetně plánů na ropovod vedoucí z Rudého moře do Středozemního moře.patnáct

Ale nejdůležitější ze všeho je, že osa Saúdská Arábie-SAE pohlíží na užší vztah s Izraelem jako na nepřímý prostředek k zachování partnerství s Washingtonem. Tato motivace je z velké části sdílena napříč GCC kvůli důležitosti desítky let staré americké bezpečnostní architektury v regionu. V posledních letech však měly státy Perského zálivu dostatek důvodů k obavám z dlouhodobého závazku Ameriky. Zejména zdlouhavé a nákladné americké války vyvolaly únavu doma s pokračující vojenskou angažovaností na Blízkém východě. A zatímco energetická bezpečnost byla kdysi spojovacím prvkem aliance USA a Perského zálivu, oživení americké výroby energie za poslední desetiletí vytvořilo dojem, že se rozpadá. V důsledku těchto a dalších faktorů po sobě jdoucí americké administrativy signalizovaly touhu změnit, a možná i snížit, postavení a přítomnost Ameriky v regionu – sentiment, který se může jen prohloubit v důsledku ekonomických nákladů pandemie COVID-19. .16Pro státy Perského zálivu, které jsou velmi znepokojené regionálním výhledem, je však zachování amerického závazku k jejich bezpečnosti prvořadé.17

Vzhledem k americké oddanosti bezpečnosti Izraele mohou státy Perského zálivu důvodně předpokládat, že vytvoření vazeb s Izraelem pomůže posílit jejich vlastní bezpečnostní vazby se Spojenými státy. Státy Perského zálivu právem či neprávem vnímají americkou zahraniční politiku jako mimořádně citlivou k izraelským zájmům a obavám. Státy Perského zálivu také ze zkušenosti vědí, že to, že jsou zdánlivým nepřítelem Izraele, nenapomohlo jejich vztahu se Spojenými státy, nezalíbilo se jim v určitých částech amerického politického a diplomatického establishmentu a bránilo jejich získávání pokročilé vojenské techniky a technologie. vyhrazené pro Izrael a další blízké spojence mimo region.18

Existuje důvod zahrnout do této analýzy zásoby. Egypt je pro státy Perského zálivu dlouhodobým příkladem toho, čemu se ve Washingtonu může rovnat formální spojenectví s Izraelem. Po podepsání mírové smlouvy s Izraelem v letech 1978-79 se Egypt přesunul na strategickou oběžnou dráhu USA a stal se druhým největším příjemcem americké ekonomické pomoci a vojenské pomoci, a to navzdory své autoritářské politice a špatnému stavu lidských práv.19Zatímco státy Perského zálivu jsou již partnery Washingtonu a nepotřebují americkou finanční pomoc, uznávají, že role Egypta jako mírového partnera Izraele z něj činí zdánlivě nepostradatelný v americké strategické regionální zahraniční politice.dvacet

Mohl by tedy jiný vztah s Izraelem zachránit slábnoucí význam států Perského zálivu ve strategickém hodnocení USA a neutralizovat úředníky, kteří si přejí úplně přehodnotit saúdské vztahy?dvacet jednaZdá se, že osa Saúdská Arábie-SAE tomu věří a sází na to, že nová regionální bezpečnostní aliance s Izraelem může být spojovacím prostředkem budoucnosti.

Izrael a osa Perského zálivu navíc našly společnou věc ve snaze nasměrovat americkou blízkovýchodní politiku oboustranně výhodným směrem.22Zejména obě strany považovaly snahu Obamovy administrativy o jadernou dohodu s Íránem a následně ukončení íránské izolace za znepokojivé a nebezpečné. Hledání způsobů, jak čelit agendě Obamovy administrativy, se stalo příležitostí pro obě strany spolupracovat bez zapojení USA – což je významný krok v rozvoji tohoto vztahu – a konečným základem pro spolupráci s nastupující Trumpovou administrativou v roce 2017.23

Tato strategie se skutečně ukázala jako docela úspěšná, protože Trumpova administrativa učinila z vytvoření hlubší aliance mezi Zálivem a Izraelem kotvu své zahraniční politiky na Blízkém východě. Tím administrativa nabídla prakticky bezvýhradnou podporu oběma stranám, vystoupila z Obamovy podepsané jaderné dohody JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) a zavedla maximální nátlakovou kampaň proti Íránu.

Rozhodnutí SAE formalizovat vztahy s Izraelem v září 2020 by však nemělo být posuzováno pouze optikou jejich vztahů s Trumpovou administrativou, ale také s ohledem na potenciální návrat k vládě Demokratické strany před americkými volbami za méně než dva měsíce. později. Jak se v té době pravděpodobně očekávalo, obě strany politické uličky, včetně kampaně Biden, přivítaly normalizační dohody bez ohledu na rostoucí politizaci vztahů mezi USA a Zálivem za vlády Trumpa, stále negativnější pohled na politiku Saúdské Arábie a Spojených arabských emirátů uvnitř progresivní Demokratické kruhy nebo důraz kladený na nutnost rekalibrace americko-saúdských vztahů.24Nicméně, navzdory triumfu Joea Bidena ve volbách v listopadu 2020, velké změny ve vztazích mezi USA, SAE a Saúdskou Arábií nenastaly několik měsíců po jeho prezidentství.

Rizika a náklady

Zatímco public relations ve Washingtonu jsou důležitou součástí vztahů mezi Perským zálivem a Izraelem, stejně tak je vnímáno i na Středním východě, kde je riziko takového vztahu dlouho nepřípustné. Mezi regionálními vládami se však reakce na vývoj vztahů mezi Zálivem a Izraelem obecně, a zejména normalizační dohoda mezi SAE a Izraelem, pohybovala od neutrální po pozitivní. Výjimkou byl, nepřekvapivě, Írán a ironicky Turecko, které udržuje rozsáhlé styky s Izraelem, přestože se odcizilo za předsednictví Recepa Tayyipa Erdogana.25

Toto přijetí normalizace je dramatickým odklonem od minulosti. Egypt byl například po podepsání mírové dohody s Izraelem v roce 1979 na deset let pozastaven z Ligy arabských států, a to navzdory tomu, že jeho hlavní město tuto instituci hostí. Tento rozdíl mezi tehdy a nyní pravděpodobně svědčí o rostoucím vlivu států Perského zálivu na ostatní země v regionu; k erozi palestinské politické páky; a na sníženou horlivost spojenou s jejich věcí (ačkoli tato dimenze je široce diskutována). Palestinci z velké části považovali normalizační dohodu za akt zrady a důrazně ji odsuzovali. Palestinské vedení vedené Mahmúdem Abbásem nicméně selhalo ve svém pokusu o odsouzení dohody v Arabské lize.26

Mezi arabskou veřejností byla reakce poměrně utlumená. Veřejné mínění na Blízkém východě, zejména v Perském zálivu, je jistě obtížné změřit vzhledem k obecnému potlačování svobody slova, nedemokratické vládě a nedostatku průzkumů veřejného mínění nebo nezávislých médií. Objevily se některé pozoruhodné známky opozice, mimo jiné v Bahrajnu, kde osm politických společností a 23 skupin občanské společnosti vydalo společná prohlášení, která protestují proti normalizační dohodě, bylo založeno emirátské sdružení na odpor proti normalizaci a petice byla podepsána emirátskými aktivisty, právníky, a podnikatelé vyjadřující nesouhlas.27A to, co existuje z regionálních průzkumů veřejného mínění, jako je Arab Opinion Index, ukázalo drtivou opozici vůči uznání Izraele.28Nicméně, populární odpor v ulicích nebyl faktorem.

Při hodnocení rizika je však důležité porozumět kontextu, ve kterém se procesy vyskytují, a jak pravděpodobné je, že se tento kontext v průběhu času změní. V tomto konkrétním případě byly vztahy mezi Zálivem a Izraelem zahájeny po podepsání dohod z Osla, kdy mírový proces s OOP otevřel dveře ostatním, aby se zapojili do Izraele. Důležité je, že setrvání Osla dlouho po jeho mandátu nadále poskytovalo politické krytí vztahu navzdory pokračující izraelské okupaci a útlaku Palestinců. Po téměř třech desetiletích je však proces z Osla vyčerpán a je u konce. Pokud bude fáze po Oslu poznamenána lidovou mobilizací proti izraelské anexi a trvalé vládě, mohlo by to vrhnout vztah mezi státy Perského zálivu a Izraelem do tvrdšího světla. Ve skutečnosti je dokonce možné, že státy Perského zálivu budou zataženy do přímé podpory izraelské okupace.29

Ve skutečnosti první test odolnosti těchto normalizačních dohod přišel v dubnu a květnu 2021, kdy byly rozsáhlé palestinské protesty v Jeruzalémě během svatého měsíce ramadánu izraelskými bezpečnostními silami násilně rozehnány, včetně trýznivých náletů na areál mešity Al-Aksá. — jedno z nejposvátnějších míst islámu — během nejposvátnějšího měsíce roku, ve kterém izraelské síly vypouštěly omračující granáty a slzný plyn do samotné mešity. Následné bombardování Pásma Gazy Izraelem, při kterém byly zabity desítky dětí, a komunální násilí mezi Židy a Araby v izraelských městech přidalo tlak. I když události pravděpodobně nepovedou k ústupu od dlouhodobého strategického rozhodnutí, jako je normalizace, jasně znepříjemnily normalizačním státům, vyvolaly odpor zevnitř jejich společností a ukázaly, že bez ukončení palestinského podmaňování se taková povstání budou opakovat a pokračovat. otestovat vztah mezi Zálivem a Izraelem.30

Vztah s sebou kromě rizika nese i náklady. Jednou z posledních zbývajících otázek konsensu a jednoty mezi arabskými státy je podpora palestinské věci – cenná komodita pro region, který je čím dál více roztříštěný a rozporuplný. Arabská mírová iniciativa také zůstává charakteristickým úspěchem při sbližování závazku celého arabského světa k normalizaci vztahů s Izraelem výměnou za mír s Palestinci. Opuštění této iniciativy je velkou ztrátou, i když se jí v posledních dvou desetiletích nepodařilo získat trakci. Stejně tak ztráta jednotné podpory pro palestinský lid, protože zajištění jeho svobody a práv zůstává pro region a svět morálním imperativem.

Závěrem lze říci, že vztahy mezi většinou států Perského zálivu a Izraelem nejsou nové ani jednotné, ale změny v regionální dynamice daly některým členům GCC nový strategický imperativ pro přiblížení se svému bývalému protivníkovi. Osa Saúdská Arábie, oživená řadou regionálních hrozeb a potřebou udržet Spojené státy zapojené do jejich bezpečnosti, porušila dlouhodobou politiku arabského světa na prvním místě Palestiny ve snaze o spojenectví s Izraelem. I když tyto státy v tomto okamžiku považovaly normalizaci spíše za aktivum než za závazek, otevřený vztah není bez rizik a nákladů, které se mohou později projevit.