Vládní odstavení se (prozatím) vyhnulo a formuje se nová strategie GOP

Tento týden začala Sněmovna reprezentantů kontrolovaná republikány pracovat na návrhu zákona o sladění rozpočtu, který na jeden rok eliminuje federální financování plánovaného rodičovství a ruší některé součásti přelomového zákona o dostupné péči z roku 2010 (ACA). Toto opatření pro usmíření představuje klíčovou část plánu vedení Kongresu, jak se vyhnout zastavení vlády: slíbit odpůrcům plánovaného rodičovství, že jejich obavy budou vyřešeny v zákoně o usmíření, který je odolný vůči filibustru, a výměnou za to, že získáte hladší zvážení krátkodobého zákon o výdajích, který včera prošel a drží vládní světla rozsvícená až do prosince.


reconciliation_Artboard 1

Návrh zákona o usmíření z letošního podzimu je pouze nejnovější kapitolou v historii řady postupů, které byly pravidelnou součástí legislativního procesu od počátku 80. let . Jak si letošní přístup k procesu usmíření stojí ve srovnání se svými historickými protějšky? Zvažte následující čtyři součásti procesu:



Sepsání vyúčtování odsouhlasení

  • Konvenční použití : Na jaře, když rozpočtové výbory Sněmovny a Senátu navrhují svá roční rozpočtová usnesení, mohou si vybrat, zda zahrnou pokyny pro usmíření, které konkrétním výborům nařídí, aby vytvářely návrhy, které budou později projednány v rámci zrychlených postupů pro usmíření. Jakmile se Sněmovna a Senát dohodnou na tom, které výbory by to měly být (a formalizují tuto volbu v textu usnesení o rozpočtu), tyto panely začnou pracovat na návrzích a poté zašlou své plány rozpočtovému výboru své komory, který je seskupuje a pošle je na podlahu.
  • Vydání 2015: Současné plány vyžadují, aby návrhy připravovaly pouze sněmovní výbory . Jakmile Sněmovna zasáhla, Senát jednoduše převezme návrh zákona druhé komory.
  • Je to typické? Nepříliš. V letech 1980 až 2010 bylo sněmovnou i Senátem projednáno 23 samostatných zákonů o usmíření. Na pouze jeden z nich — tzv. sajdkára používaná ve spojení s ACA v roce 2010 — konal Senát, aniž by návrh zákona nejprve projednaly některé senátní výbory.

Rozhodování o tom, kdy zvážit účet za odsouhlasení

  • Konvenční použití: Vzhledem k tomu, že usmíření je zahájeno usnesením o rozpočtu, obě komory formálně nepřijmou opatření k usmíření, dokud nebude uzákoněno první opatření. Termín usnesení o rozpočtu 15. dubna je často zmeškán a Kongres někdy, zejména v posledních letech, nedokáže schválit rozpočet úplně. Pokud však Kongres dokončí opatření týkající se rozpočtového usnesení, obvykle tak učiní do 1. července, čímž se v létě a na podzim otevřou dveře pro návrhy zákonů o usmíření. (Pouze třikrát od roku 1980 Kongres dokončil závěrečnou akci ohledně rozpočtového řešení po 1. červenci.)
  • Vydání 2015: Letošní rozpočtové usnesení bylo dokončeno téměř včas, s definitivním schválením v Senátu 5. května. Během léta bylo pět výborů ve Sněmovně a Senátu pověřeno vypracováním návrhů na usmíření – způsoby a prostředky, energetika a obchod a vzdělávání a pracovní síly ve sněmovně; Finance a zdravotnictví, školství, práce a důchody (HELP) v Senátu – všechny shledaly, že jejich pozornost je zaměřena na různé legislativní priority, včetně daňové reformy a reautorizací zákona o silnicích a No Child Left Behind. V době, kdy se Kongres po letní přestávce vrátil, žádný z výborů neoznámil formální návrh na usmíření zahrnující programy v jeho jurisdikci.
  • Je to typické? Poněkud. V letech od roku 1980, kdy sněmovna i Senát zvažovaly zákon o usmíření, komory zdržely akci podlahy až po 1. říjnu osmkrát .

Řešení rozdílů mezi dvěma komorami

  • Konvenční použití: Sněmovna a Senát přijmou své vlastní verze opatření k usmíření a poté svolají konferenční výbor, který má najít kompromis mezi jejich příslušnými návrhy zákonů.
  • Vydání 2015: Pokud Senát nevypracuje a nezváží svůj vlastní návrh na usmíření, ale spíše se bude spoléhat na návrh Sněmovny, sníží to potřebu formálního konferenčního procesu – zvláště pokud Senát během svého projednávání provede minimální změny opatření.
  • Jak typické je to? Pokud by se komory konferenci vyhýbaly, bylo by to atypické. Pouze dvakrát se stalo, že zákon o usmíření podepsaný do zákona vůbec neprošel konferencí: v roce 1984 (poměrně úzké opatření oddalující úpravy životních nákladů pro federální důchodce a provedlo několik malých změn v zemědělských půjčkách) a v roce 2010, kdy většina důvodů pomocí usmíření během poslední hry zákona o cenově dostupné péči vyhnout se konferenčnímu procesu .

Odeslání návrhu zákona prezidentovi

  • Konvenční použití: Jakmile Sněmovna a Senát schválí stejnou verzi zákona o usmíření, míří k prezidentovi.
  • Vydání 2015: Opatření pro usmíření, které se v současnosti připravuje, bude téměř jistě vetováno prezidentem Obamou, pokud bude schváleno oběma komorami; letos vydal formální výhrůžky vetem vůči oběma právním předpisům ruší zákon o dostupné péči a na míru, která proplácí plánované rodičovství .
  • Jak typické je to? Z 23 zákonů o smíru, které obě komory projednávaly od roku 1980, tři vetoval prezident. Jeden z nich – zákon o vyváženém rozpočtu z roku 1995 – lze charakterizovat jako to, co politolog Charles Cameron nazval sekvenční vyjednávání veta . Republikáni v Kongresu usilovali o rozsáhlejší škrty v sociálních programech, než byl ochoten přijmout prezident Clinton, a vetováním návrhu zákona se Clintonovi podařilo získat důležité ústupky, než bylo v roce 1996 nakonec podepsáno opatření reformy sociálního zabezpečení. Vzhledem k tomu, že prezident Obama pohrozil vetovat i jednotlivé součásti současného zákona o usmíření, které jsou oblíbené u některých demokratů, jako např zrušení daně ze zdravotnických prostředků a zrušení nezávislého výboru pro platební styk , je nepravděpodobné, že se letošní návrh zákona stane hlavním vyjednávacím čipem. Letošní opatření je tedy více podobné vetovaným opatřením přijatým Kongresem v letech 1999 a 2000 v tom, že je vetovat návnadu navržený tak, aby upozornil na rozdíly mezi stranami, které ovládají Kongres a Bílý dům. V roce 1999 navzdory a slíbil veto od prezidenta Clintona schválili republikáni v Kongresu, kteří měli většinu v obou komorách, snížení daní o 792 miliard dolarů legislativa definující stranu vzít je do volební sezóny 2000. Následující rok v podobném pokusu jako definovat...strany v prezidentských i parlamentních volbách Kongres poslal prezidentovi úzké smírčí opatření eliminující trest manželství.

Podél těchto čtyř dimenzí tedy vidíme, že současné používání smíření není bezprecedentní ani zcela typické. Co bychom měli udělat z těchto rozdílů od historických vzorů? Jedním z důležitých závěrů je vztah mezi pravidly pro slaďování na jedné straně a rozsahem změny politiky, kterou provádějí legislativním procesem, na straně druhé. V roce 2010 můj kolega z Brookings Tom Mann spolu s Normem Ornsteinem a Raffaelou Wakemanovou zdokumentovali, jak zákony o usmíření často sloužily jako prostředek, v němž je mnoho legislativních iniciativ sbaleno do jediného, ​​procesně chráněného návrhu zákona, který zásadní změny politiky . Když se k tomuto účelu použije proces, je těžké si představit, že by se výbory Senátu vzdaly možnosti zaujmout na začátku procesu svá stanoviska k množství jednotlivých položek obsažených v návrhu zákona. Stejně těžké je představit si, že se senátoři vzdávají příležitosti bojovat za tyto preference v rámci formálního konferenčního procesu.

Letošní opatření je však cílenější. Pokud by byly uzákoněny, změny v jeho politice by byly jistě zcela zásadní. Koneckonců, účet eliminuje požadavek, aby si jednotlivci kupovali zdravotní pojištění která stojí v centru reforem ACA. Vzhledem k jurisdikci výborů zahrnutých v letošních pokynech však vůdci Kongresu mohli napsat mnohem širší zákon o usmíření, než jaký nakonec mají. Někteří republikáni například doufali, že tento proces využijí širší daňová reforma , zatímco jiní se bavili pomocí procesu k pohybu a širší zákon o zrušení ACA . Volba vzdát se těchto alternativ nejen inspirovala kritiku někteří konzervativci , ale také změnil pobídky pro přijetí konvenčnějšího přístupu k opatření pro usmíření. Vzhledem k volbě napsat cílený návrh zákona, který směřuje k téměř jistému vetu – a možná, kamenitá cesta přes Senát —nepřekvapuje, že vůdci Kongresu zvolili efektivnější přístup zde popsaný.