Hutchins Center vysvětluje: Jak moc byste se měli obávat federálního dluhu?

Dluh vlády USA, měřený jako podíl na ekonomice, se za poslední desetiletí více než zdvojnásobil – v důsledku rostoucích ročních deficitů federálního rozpočtu. Beze změn v daňové a výdajové politice se očekává, že dluh během několika příštích desetiletí vyšplhá na historicky bezprecedentní úroveň.

Tisk nám říká, abychom se uvolnili nebo zpanikařili:

Jak moc byste se tedy měli obávat? Nějaké otázky a nějaké odpovědi.



Otázka: Proč federální dluh tak vzrostl?

Během Velké recese federální vláda hospodařila s velkými ročními rozpočtovými deficity – to znamená, že utrácela více, než přijala –, aby podpořila ekonomiku. Když má vláda deficit, půjčuje si vydáním státních dluhopisů. The federální dluh je celkové množství peněz, které si vláda vypůjčila, nebo, zhruba, součet všech minulých ročních deficitů.

Ekonomicky nejdůležitějším měřítkem federálního dluhu není absolutní částka v dolarech, navzdory tendenci politiků uvádět skutečnost, že nyní činí několik bilionů dolarů, ale velikost dluhu ve vztahu k velikosti ekonomiky, měřená jako hrubý Domácí produkt (HDP). Před velkou recesí dosahoval federální dluh v držení veřejnosti (opatření, které vylučuje státní dluhopisy držené Svěřeneckým fondem sociálního zabezpečení, protože to jsou peníze, které jedna složka vlády dluží druhé) asi 35 procent HDP. Dnes je to asi 78 procent. Projekty Kongresového rozpočtového úřadu (CBO). že bez změny kurzu se federální dluh během příštích 20 let vyšplhá na 118 procent HDP, čímž překročí vrchol, který následoval po druhé světové válce.

federální dluh držený veřejností

aktuální míra inflace us

Výdaje budou i nadále výrazně převyšovat příjmy, částečně proto, že Kongres v roce 2017 výrazně snížil daně a zároveň zvýšil výdaje. Během několika příštích desetiletí bude vláda utrácet více na důchodové dávky a zdravotní péči, protože bude více starých lidí, a tím i příjemců. Navíc výdaje na zdravotní péči na osobu porostou rychleji, než roste ekonomika; federální vláda přímo odpovídá za asi 35 procent všech výdajů na zdravotnictví v USA. Stručně řečeno, USA slíbily, že budou v budoucnu platit důchodové a zdravotní dávky, které převyšují příjmy, které vytvoří současný daňový zákon. Rychlejší ekonomický růst, než se předpokládalo, by tento problém zmenšil, ale žádný důvěryhodný prognostik nevidí, že by se tempo růstu zrychlilo natolik, aby zastavilo růst poměru dluhu k HDP.

procento HDP

Otázka: Způsobuje dnes rostoucí dluh nějaké problémy, ať už vládě nebo celé ekonomice?

Ne. Federální vláda si půjčuje asi 100 miliard dolarů měsíčně s malými zjevnými obtížemi. Úrokové sazby, které domácí a zahraniční investice požadují půjčit americkému ministerstvu financí, v poslední době trochu vzrostly, ale podle historických měřítek zůstávají nízké. Dnes platí ministerstvo financí méně než 3 procenta ročně ze svých 10letých dluhopisů; v roce 2000, kdy vláda USA hospodařila s přebytkem rozpočtu, platilo ministerstvo financí téměř 6 procent. (Po očištění o inflaci, což je ekonomicky smysluplnější měřítko, je dnes výnos 10letého státního pokladničního úřadu asi 1 procento oproti asi 2,5 procenta v roce 2000.) Navíc existuje jen velmi málo známek toho, že tato velká federální půjčka je – v žargonu ekonomů – vytěsňování půjček ze strany podniků nebo omezování jejich investičních výdajů.

10letý výnos státní pokladny

Otázka: Kromě částky, kterou si půjčuje federální vláda, záleží na tom, na co si vláda půjčuje?

To ano. Vláda má dva dobré důvody, proč si hodně půjčovat. Jedním z nich je podpora ekonomiky v recesi, kompenzující nevítanou slabost ve spotřebitelských a obchodních výdajích; to je případ velkých půjček během Velké recese. Druhým je financování investic, které v budoucnu přinesou ekonomické dividendy – silnice, mosty, širokopásmové připojení, vědecký výzkum, vzdělání, zdravotní péče pro děti v chudých rodinách – na rozdíl od půjček na zaplacení věcí, které se dnes spotřebovávají, jako je důchod. výhody nebo většinu platů státu.

Otázka: Pokud deficit nezpůsobuje žádnou škodu, proč si s tím dělat starosti?

Protože federální dluh nemůže růst rychleji než ekonomika navždy. V určitém okamžiku něco dá. Mohl by to být příchod finanční krize – často předvídané, i když se neprojevila –, ve které investoři náhle usoudí, že americká vláda není tak dobrým úvěrem. Pokud k tomu dojde, úrokové sazby, které investoři požadují za nákup státního dluhu USA, stoupnou, čímž se zvýší sazby, které domácnosti a podniky platí za půjčky. Nebo by cizinci, hlavní věřitelé amerického ministerstva financí, mohli ztratit důvěru v USA a dát své peníze jinam, což by vyvolalo propad hodnoty amerického dolaru spolu s prudkým nárůstem úrokových sazeb. Nikdo neví, zda a kdy taková krize může nastat. Změna trajektorie federálních daní a výdajů by snížila pravděpodobnost, že k nějakému dojde.

I když je krize jen vzdálenou možností, existují další důvody k obavám:

1. Americká vláda si hodně půjčovala, aby zmírnila devastaci Velké recese, jak je uvedeno výše. Pokud USA zasáhne další zlá recese, nebo budou muset vést nákladnou válku nebo cokoli jiného, ​​není jasné, že bude tak snadné si půjčit tolik, jako tomu bylo na konci 21. století, nebo pokud to bude možné, pokud k tomu bude muset platit velmi vysoké úrokové sazby. Ekonomové hovoří o kapacitě půjčit si hodně pro případ nouze jako o fiskálním prostoru. Neexistuje žádná přesná míra toho, jak velký fiskální prostor mají USA, ale zjevně je ho nyní méně než v roce 2007.

2. Zatím neexistují žádné známky toho, že by půjčování vládou USA narušovalo schopnost spotřebitelů a podniků půjčovat si. Federální rezervní systém a další jsou ve skutečnosti znepokojeni tím, že korporacím může být poskytnuto příliš mnoho půjček. Jinými slovy, na celém světě je tolik lidí a zemí s tolika úsporami, kteří hledají domov, že je toho dost. Nikdo si nemůže být jistý, jak dlouho to bude trvat. Většina ekonomů očekává, že vyšší rozpočtové deficity a rostoucí federální dluh nakonec povedou k vyšším úrokovým sazbám – i když nedojde k žádné akutní krizi. Riziko spočívá v tom, že federální půjčky jednoho dne vytlačí investice; čím méně investic, tím nižší je tempo růstu produktivity a životní úrovně.

3. Čím více si vláda půjčuje, tím více z federálního rozpočtu jde na úroky, což zbývá méně peněz na všechno ostatní (včetně vládních výdajů na výzkum a vývoj, vzdělání, infrastrukturu a další veřejné investice, které se mají v budoucnu splatit). Již nyní úroky z federálního dluhu – 324 miliard dolarů – převyšují roční výdaje na dopravu, mezinárodní záležitosti, zaměstnanost, školení a sociální služby. A protože více než 40 procent federálního dluhu drží cizinci, zejména Čína a Japonsko, spousta těchto úrokových plateb jde do zahraničí. I to časem nahlodá růst životní úrovně v USA.

4. Čím déle budeme čekat, než nastavíme federální rozpočet na udržitelný kurz, tím větší a prudší změny ve vládních dávkách a daních budou muset být. Změny jsou nevyhnutelné; čím dříve začneme, tím pozvolnější a šetrnější mohou být. Jedna politická realita: Kongres se z dobrého důvodu zdráhá náhle snížit dávky současným důchodcům a dalším příjemcům; velké změny v sociálním zabezpečení, například, probíhají postupně po desetiletí. Čím déle bude vláda čekat na provedení změn, tím pravděpodobněji se Kongres uchýlí ke zvýšení daní namísto snižování výdajů.

Otázka: Už léta slýcháme hrozná varování o dluhu. Existuje důvod pro uvolnění a odložení utahování opasku?

Ano. Koneckonců, pokud se trh s dluhopisy neobává vyhlídek na stále větší federální půjčky, proč bychom my ostatní měli panikařit? Neexistují žádné důkazy o tom, že by vládní půjčky vytlačovaly soukromé investice, a jen velmi málo známek bezprostředního nárůstu inflace, která by přemohla schopnost Federálního rezervního systému ji řídit.

Dokud zůstanou úrokové sazby nízké – jistě velké, pokud ano – vláda si může dál půjčovat, aniž by způsobila velké škody. CBO odhaduje, že pokud by úrokové sazby federálního dluhu byly pouze o 1 procentní bod nižší, než agentura očekává během příštích 30 let, federální dluh by byl na konci tohoto období menší o více než 30 procent HDP.

Jsou-li úrokové sazby nízké – technicky vzato, pokud je klíčová úroková sazba pod tempem růstu ekonomiky –, pak není moc ekonomické výhody z toho, když nyní nebo později budeme jednat s cílem omezit federální dluh. S nízkými úrokovými sazbami si můžeme jednoduše půjčit, abychom zaplatili úroky, a poměr dluhu k HDP bude stále klesat. Klíčovou otázkou samozřejmě je, jak vysoko se může dluh vyšplhat, aniž by úrokové sazby vzrostly nad míru růstu HDP?

S tolika nejistotami ohledně budoucnosti – možná ekonomika poroste rychleji, než se v současnosti očekává, nebo možná najdeme způsob, jak zpomalit nárůst výdajů na zdravotnictví – bychom mohli počkat, až uvidíme, jak moc je utahování opasků skutečně nutné. Jistě, existuje protiargument, že obezřetnějším postupem by bylo udělat více nyní, protože si nejsme jisti budoucností a pojistíme se proti výsledkům, které jsou horší, než se v současnosti předpokládá. (Další informace o rozpočtování uprostřed nejistoty ohledně budoucnosti: konference Hutchins Center před několika lety.)

Důvod pro odložení bolesti ze snížení budoucích deficitů snížením výdajů a/nebo zvýšením daní je mnohem silnější, pokud půjčka půjde na zaplacení investic, na rozdíl od výdajů a snížení daní, které jdou na současnou spotřebu.

Ale aby bylo jasno: problém není zda USA budou muset zvýšit daně a/nebo snížit výdaje, aby dostaly federální rozpočet na udržitelný kurz a vyhnuly se neustále rostoucímu poměru dluhu k HDP – je to když .