Pohled na bezpečnost leteckých společností: Deregulace zvyšuje riziko

Dvě tragické havárie, pád ValuJetu 592 do floridských Everglades a ohnivý pád letu TWA 800 do Atlantského oceánu, způsobily, že Američané byli nervózní. Létající veřejnost dlouho počítala s tím, že Federální úřad pro letectví zajistí bezpečnost nebe. Po těchto nehodách však i úředníci jako bývalá generální inspektorka dopravního oddělení Mary Schiavo kritizovali bezpečnostní dohled FAA.

Analytici se ptali, proč FAA povolil ValuJetu pokračovat v létání. V prvních dnech po katastrofě TWA, i když její příčina nebyla známa, bezpečnostní experti přemýšleli, zda byl FAA dostatečně ostražitý při řešení teroristických hrozeb a při instalaci nejnovějšího vybavení pro detekci bomb.

Havárie podtrhly opakující se obavy: Dělal FAA svou práci? Kritici měli jednoduchou odpověď: Ne, protože FAA je rozpolcena mezi svými dvojími rolemi, jako je podpora cestování letadlem a regulace bezpečnosti leteckých společností. Konflikt vytváří silný křížový tlak na bezpečnostní dohled FAA. Daleko důležitější jsou však dva jemnější tlaky. Za prvé, v době, kdy vládní kritici věří, že jedinou dobrou regulací je mrtvá regulace, byl FAA těžce nucen minimalizovat své narušení leteckého průmyslu. Za druhé, tváří v tvář rychle rostoucím začínajícím aerolinkám a starým leteckým společnostem pod tvrdým tlakem na náklady se FAA snažila vyrovnat s obrovskými změnami ve způsobu, jakým toto odvětví funguje.



populace Severní Ameriky 2020

Závratnou rychlostí expandoval například ValuJet. Její flotila se za poslední rok zdvojnásobila a letecká společnost spoléhala na zmatenou síť desítek dodavatelů, aby udržela krok s údržbou. Nyní se zdá pravděpodobné, že chybná komunikace mezi leteckou společností a jedním z jejích smluvních partnerů vedla k naložení nebezpečných generátorů kyslíku do břicha nešťastného letu.

Kritici FAA mezitím tvrdili, že agentura by se měla držet stranou průmyslu, že by její systém řízení letového provozu měl být prodán a že by měl být omezen jeho zbývající dohled nad bezpečností. Skutečným problémem agentury je však nevyvažovala ani tak konflikt mezi bezpečností a propagací, jako spíš bojovala s budováním kapacity pro dohled nad rychle se měnícím průmyslem, i když se jej jeho kritici pokoušeli udusit.

Rozhodně to není proto, aby byl FAA neškodný. Administrátor agentury David Hinson otevřeně připustil, že FAA reagovala příliš pomalu na známky problémů ve ValuJet. Známky však byly všechno, jen ne jasné. ValuJet se více než kterákoli předchozí letecká společnost spoléhal na větší a méně integrovanou síť dodavatelů podpory. FAA trvalo dlouho – až po havárii – než určil, jak aplikovat své bezpečnostní standardy na takto rozšířené vztahy mezi leteckou společností a smluvními partnery. Agentura se snažila přijít na to, co dělat, protože většina reformátorů chtěla podstatně omezit své operace a když byl ValuJet miláčkem Wall Street pro svůj rychlý růst, nízké ceny a velké zisky. To sotva bylo prostředí navržené k podpoře agresivních regulačních opatření.

Stejné základní dilema – těžké regulační hádanky, které se vyvíjejí nad rámec standardních přístupů regulátorů, stejně jako reformátoři chtějí zkrátit, nikoli zlepšit vládní regulaci – se týká mnoha dalších průmyslových odvětví, která hrozí vytvořením vlastních ValuJetů. Kritici Food and Drug Administration si například stěžovali, že kontrola bezpečnosti nových léků ze strany agentury je příliš pomalá. Ti z nás, kteří jsou nemocní, na to nemají čas, říká jedna rozhlasová reklama. Řešení? Omezte dohled FDA a nechte bezpečnostní kontroly v rukou farmaceutických společností a soukromých laboratoří.

Státy se mezitím musí vypořádat s toxickými chemikáliemi, když často nemají základní informace o tom, s čím mají co do činění. Podle zákona o kontrole toxických látek jsou výrobci a zpracovatelé povinni hlásit informace o svých toxických chemikáliích federální agentuře pro ochranu životního prostředí. Ale podle ochrany důvěrných obchodních informací obsažených v zákoně EPA obvykle nesmí sdílet informace se státními regulátory. Některé státy, které dostaly přístup k údajům, objevily obrovské problémy, včetně společností, které nezískaly požadovaná povolení nebo jinak porušily bezpečnostní pravidla.

V těchto a mnoha dalších programech, od čištění míst s jaderným odpadem až po provoz programu Superfund, odvádějí skutečnou práci sítě dodavatelů mimo bezprostřední dosah vládních regulátorů pověřených zajištěním zdraví a bezpečnosti veřejnosti. Vládní regulační agentury mají málo zdrojů a ještě menší politickou podporu, aby se dostaly napřed. Pokud se vyskytnou problémy, od letecké havárie po drogu, která způsobuje nebezpečné vedlejší účinky, vládní agentury sklidí okamžité titulky a trvalou vinu za to, že neudělaly to, co mnoho lidí původně nechtělo.

FAA byla kritizována za to, že je náhrobní agenturou – za to, že reaguje až po pádu letadla. Část viny za reflexivní regulaci jistě leží na prahu agentury, zejména za to, že se nedokázala dostatečně rychle přizpůsobit odvětví, které se změnilo mnohem rychleji, než se změnilo. Mnohem větší díl viny ale musí nést ti, kdo požadují středověkou alchymii – dokonalou bezpečnost bez nákladů – od vládních regulátorů.

Jiné ValuJety tiše číhají mimo veřejné osvětlení a mimo bubnování na deregulaci. Odpovědí jistě není těžkopádná regulace příkazů a řízení. Vláda však nemůže uniknout základní odpovědnosti, kterou od ní její občané očekávají. Překonání těchto zátěží vyžaduje chytré řízení, dostatečné zdroje a politickou vůli udělat to, co je třeba udělat.