Zrušení pravidla ESSA vyvolává obavy ohledně implementace a transparentnosti

Když Kongres píše zákon, agentury často zaplňují mezery mezi nimi statut a politika vydáváním pravidel, známých také jako předpisy. V případě zákona o úspěchu každého studenta (ESSA) strávilo ministerstvo školství (ED) poslední rok zapojením se do procesu oznámení a připomínek (znázorněno níže na obrázku 1), aby vytvořilo pravidla, která identifikují co státy musí udělat splnit požadavky ESSA.

Časová osa kroků, které ministerstvo školství podniklo k vytvoření pravidla odpovědnosti a státních plánů po schválení ESSA.

Časová osa kroků, které ministerstvo školství podniklo k vytvoření pravidla odpovědnosti a státních plánů po schválení ESSA. (Kliknutím zobrazíte obrázek v plné velikosti.)

Obrázek 1 ukazuje kroky, které oddělení podniklo k vytvoření pravidla odpovědnosti a státních plánů (zkráceně pravidlo odpovědnosti) po schválení ESSA. Ministerstvo zveřejnilo návrh pravidel 31. května 2016. Poté vyzvalo veřejnost, aby se k návrhu pravidel vyjádřila, přičemž obdrželo přes 21 000 připomínek. Při zveřejnění konečného pravidla ministerstvo také zdokumentovalo své odpovědi na připomínky a zaznamenalo, jak konečné pravidlo odráží příspěvky veřejnosti.



Proces tvorby pravidel byl od začátku kontroverzní. ESSA měla v úmyslu přejít z éry No Child Left Behind, snížit roli federální vlády ve vzdělávání a zároveň zvýšit autonomii státu. Kvůli tomuto cíli republikáni v Kongresu soustavně kritizovali ministerstvo školství Obamovy administrativy za použití procesu tvorby pravidel k posílení federální role, což je v rozporu se záměrem zákona a vyjádřeným veřejně na slyšeních v Kongresu.

Obamova administrativa zveřejnila konečné pravidlo odpovědnosti na konci listopadu. Nakonec ministerstvo školství couvl o několika nejspornějších ustanoveních obsažených v návrhu pravidla a konečné pravidlo tyto kompromisy odráželo. Chris Minnich, zpočátku výkonný ředitel Rady ředitelů státních škol chválil ministerstvo pro tyto změny: Je jasné, že ministerstvo školství USA naslouchalo zpětné vazbě od vedoucích státního školství v celé zemi a provedlo několik důležitých změn, aby zajistilo, že ustanovení o odpovědnosti v zákonu o úspěchu každého studenta mohou být implementována ve všech státech. Pravidlo odpovědnosti stanoví požadavky, které musí státy dodržovat při navrhování plánů odpovědnosti v rámci ESSA, zejména zveřejnění šablony, kterou státy použijí k předložení svých plánů ministerstvu ke schválení.

příčiny přelidnění v Číně

Přestože byla dokončena po ročním procesu a nakonec v souladu se statutárním záměrem, aby státy byly primárním místem pro tvorbu politik, minulé úterý sněmovna schválila společnou rozlišení který by použil zákon o přezkoumání Kongresu (CRA) ke zrušení konečné odpovědnosti pravidlo . Pokud Senát schválí toto usnesení a prezident Donald Trump ho podepíše do zákona, ministerstvo nemohl v budoucnu vydat žádné pravidlo to je v podstatě stejný jako zrušené pravidlo. Zrušení pravidla podle CRA tak vyvolává dvě potenciální obavy: Může narušit pokračující státní implementace ESSA, což může vést k tomu, že ministerstvo školství nahradí standardní postupy tvorby pravidel ad hoc neprůhledným procesem.

co z následujícího platí o USA federální vládní rozpočet na rok 1998?

Implementace na úrovni státu je v plném proudu

Zrušení pravidla odpovědnosti prostřednictvím CRA může zákonodárcům ve Washingtonu znít jako ideální příležitost, jak pokračovat v omezování federálních zásahů do vzdělávací politiky. Ale pro státní a místní politiky může zrušení pravidla podkopat jejich pokračující práci na implementaci ESSA a opětovné zapojení Kongresu do existující státem řízené tvorby politik.

Státy se patřičně aktivně zapojily do lhůty pro upozornění a připomínky k regulaci ESSA a přesvědčily resort, aby jim poskytl větší flexibilitu v konečném pravidle ve srovnání s návrhem pravidla vydaným v květnu. Účast států ve federálním regulačním procesu za poslední rok popírá skutečnost, že – v souladu se statutárním záměrem – na státní úrovni probíhala skutečná politická činnost.

Časová osa, kdy některé státy poprvé zveřejnily návrhy plánů státní odpovědnosti.

Časová osa, kdy některé státy poprvé zveřejnily návrhy plánů státní odpovědnosti. (Kliknutím zobrazíte obrázek v plné velikosti.)

Obrázek 2 ukazuje, že státy jsou na dobré cestě ve svém úsilí navrhnout státní plány, které jsou v souladu s konečným pravidlem. V době zveřejnění je 22 států tak daleko ve svých procesech vývoje státního plánu, že na své webové stránky zveřejnily alespoň jeden návrh svého dokončeného státního plánu pomocí aktuální šablony. Devět států zejména zveřejnilo návrhy plánů před dokončením pravidla. Dalších osm států zveřejnilo první návrh svých plánů mezi datem, kdy ministerstvo školství zveřejnilo konečné pravidlo, a dnem inaugurace. V době zveřejnění zveřejnilo návrh plánů dalších pět států, dokonce i jako Trump pozastaveno uzákonění všech pravidel zveřejněných v posledních dnech Obamovy administrativy do března.

Nával tvorby politik na státní úrovni podle tohoto pravidla naznačuje, že státní politici již drží otěže, pokud jde o navrhování jejich nových systémů odpovědnosti. Tvůrci státní politiky možná nevnímají pravidlo jako příliš restriktivní nebo zatěžující, jak tvrdí zastánci zrušení. Pokud by tomu tak bylo, zdálo by se, že státy by měly motivaci táhnout se, zejména v očekávání změny administrativy.

Zdá se však, že dochází k opaku, protože mnoho států bylo na dobré cestě k vypracování plánů odpovědnosti před i poté, co ministerstvo vydalo pravidlo, i když ještě nevstoupilo v platnost. Zrušení konečného nařízení nemusí znamenat, že tvůrci státní politiky budou muset začít od nuly, ale také se zdá být neopodstatněným krokem, pokud je účelem poskytnout státům flexibilitu a autonomii.

Hillary Clinton vs. Bernie Sanders

Zrušení může zmařit transparentnost, státní úřad

Nedávno jeden z architektů pravidel poznamenal že samotné pravidlo obsahuje ustanovení určená ke zvýšení transparentnosti tohoto procesu na státní úrovni. V uplynulém roce každý stát vytvořil poradní skupiny, jejichž úkolem je vypracovat konkrétní aspekty konsolidovaných státních plánů. Každý stát se zapojil do smysluplného zapojení zainteresovaných stran do vývoje jejich návrhů plánů – pořádá veřejná setkání, workshopy a slyšení. Mnoho států také používá své webové stránky k přijímání komentářů od veřejnosti, a to buď prostřednictvím vyhrazené e-mailové adresy nebo nástroje průzkumu. V některých státech státní zákonodárné sbory a veřejnost přezkoumává konsolidované plány.

Jedním z potenciálních důsledků zrušení může být to, že státy jsou nuceny přehodnotit aspekty svého plánu méně transparentním procesem . I když je nepravděpodobné, že by státy začaly od nuly, pokud by Kongres zrušil pravidlo odpovědnosti, bylo by to rušivé a mělo by to nejasné důsledky pro státní vzdělávací agentury a tvůrce politik, kteří na jejich plánech úzce spolupracují se zúčastněnými stranami a daňovými poplatníky.

Zrušení předpisů může také vést k ad-hoc tvorbě politik ministerstvem školství. Již jsme viděli známky toho, že i v případě zrušení si ministerstvo nemůže dovolit mlčet o klíčových otázkách, jako je poskytnutí časové osy státům, aby předložily své plány federální vládě, a nabídka šablony pro provádění implementace. V pátek poslala ministryně školství Betsy DeVosová váženému kolegovi dopis vedoucím škol ve státech a ujišťuje státy, že lhůty pro předložení plánů ED budou stejné jako lhůty stanovené v pravidle odpovědnosti. V dopise bylo také uvedeno, že do 13. března tohoto roku proběhne proces pro vytvoření nové šablony pro státní plány, která nahradí šablonu, kterou státy používaly ve svých vlastních informačních a regulačních procesech.

Tento dopis ve zjevném pokusu nabídnout jasnost vyvolává více otázek, než odpovídá. Kdo by měl na starosti návrh této šablony? Dopis navrhuje, že státu nebo skupině států může být povoleno spolupracovat na vývoji této šablony, možná ve spolupráci s Radou hlavních státních školských úředníků, aby se zajistilo, že splňuje požadavky ministerstva, ale také že ministerstvo vytvoří šablonu do termín 13. března. Neexistence precedentu v rámci CRA ztěžuje říci, jak by ED interpretoval jejich pravomoc vydávat pokyny nebo podrobovat tyto šablony jako návrhy procesu oznámení a připomínek, nebo zda by tato druhá možnost byla možná vzhledem k v podstatě stejnému omezení CRA. Je to také nejasný zda by převrácení pravidel poskytlo ministerstvu školství větší vliv, než by jinak mělo, když reviduje plány států v případě neexistence regulované šablony.

I když ne všechny strany byly s konečným pravidlem zcela spokojeny, jak naznačuje současná snaha o zrušení, ED vytvořilo toto pravidlo podle známých standardů pro proces oznámení a připomínek stanovených zákonem o správním řízení. Tento proces je navržen tak, aby umožnil veřejný vstup a transparentnost v regulačním procesu. Pokud bude toto pravidlo zrušeno, ocitne se útvar v procedurální divočině. Pokud Kongres toto pravidlo podle CRA zruší, ED nesmí vydat v podstatě podobné pravidlo pro neurčitý doba. Co to přesně znamená z hlediska budoucí regulace, není jasné, protože CRA byla použita pouze jednou a ani sponzoři návrhu zákona, ani ED neuvedli, zda by bylo životaschopné jiné pravidlo odpovědnosti, a pokud ano, zda by se oddělení zapojilo do oznámení a proces komentování k vytvoření nového pravidla.

Pokud je zrušení skutečně nutné, znovu otevřete proces oznámení a komentářů

Podle našeho názoru existují dva důvody, proč si velmi dobře rozmyslet, zda přistoupit k procesu zrušení. Zdá se, že výzvy ke zrušení přicházejí spíše od členů Kongresu než od tvůrců politik na místě ve státech, které ve skutečnosti tvrdě pracovaly na navrhování svých systémů odpovědnosti v rámci stávajícího rámce stanoveného pravidlem. Zrušení pravidla prostřednictvím CRA zároveň znemožňuje ministerstvu školství zahájit proces oznámení a připomínek k nahrazení pravidla, což vyvolává vážné obavy o transparentnost snah o nahrazení.

nová americká občanská válka přichází v roce 2018

Pokud státy skutečně považují pravidlo za příliš zatěžující, existuje alternativa ke zrušení prostřednictvím CRA: Ministerstvo školství by mohlo zahájit standardní proces oznámení a připomínek k odstranění pravidla. Na rozdíl od CRA by pak odbor mohl vytvořit nové pravidlo, opět prostřednictvím procesu oznámení a připomínek.

To by si vyžádalo čas, ale umožnilo by to veřejné projednání této důležité otázky a zajistilo by, aby byl přínos každého státu oceněn. V ostrém kontrastu je rychlé zrušení podle CRA následované neprůhledným a uspěchaným procesem pro náhradní šablonu neprozíravé. Tento výsledek by podkopal důvěru ve statutární záměr ESSA, kterým je činit školy odpovědné za učení svých studentů prostřednictvím státem řízené tvorby politik.