Obnova seskupování schopností a perzistence sledování

Část II zprávy Brown Center z roku 2013 o americkém vzdělávání

hnědástředčást2obálkaTato studie zkoumá využití seskupování a sledování schopností v amerických školách. Nedávná data NAEP odhalují oživení seskupování schopností ve čtvrté třídě a přetrvávající popularitu sledování v matematice osmé třídy. Tyto trendy jsou překvapivé vzhledem k vehementnímu odporu mocných organizací vůči oběma praktikám. Přestože se současná studie nebude ponořit do debaty – zajímá ji, co školy dělají, nikoli proč nebo zda by to měly dělat – na konci článku je nabídnuta diskuse o důsledcích zjištění pro kontroverze kolem tohoto tématu.

Seskupování schopností a sledování jsou často zaměňovány. Oba se pokoušejí sladit studenty s učebním plánem na základě jejich schopností nebo předchozího výkonu, ale tyto dvě praxe se v několika ohledech liší. Sledování probíhá mezi třídami, seskupování schopností v rámci tříd. Sledování se primárně vyskytuje na střední škole a někdy i na střední škole. Ve sledovaných akademických předmětech jsou studenti zařazeni do různých učeben, dostávají instrukce od různých učitelů a studují různé učební osnovy. Názvy středoškolských kurzů signalizují kurikulární rozdíly. Pokročilí studenti matematiky v desáté třídě mohou například absolvovat algebru II, zatímco jiní absolvují geometrii, algebru I nebo předalgebru. Pokročilí žáci desátého ročníku v umění anglického jazyka (ELA) mohou navštěvovat třídu nazvanou Honors English, zatímco ostatní studenti navštěvují English 10 nebo Reading 10. Vynikající studenti přírodních věd mohou absolvovat AP Chemistry, zatímco jiní absolvují kurz jednoduše nazvaný Chemie nebo General Science. Historii lze také sledovat, jako když jsou nabízeny kurzy pro pokročilé umístění v historii USA nebo Evropy, které neabsolvují všichni studenti. Některé střední a vysoké školy vůbec nesledují a místo toho vytvářejí třídy, které jsou heterogenní ve schopnostech. Studenti všech schopností studují stejnou látku.




Co sledování není

Možná nejlepším způsobem, jak objasnit, co sledování je, je kvůli rozšířeným mylným představám popsat, co není. O sledování se rozhoduje předmět po předmětu. Studenti nejsou zařazeni do přípravných nebo odborných kurzů, které pak diktují práci v kurzu po celou střední školu; tato praxe vymřela v USA koncem 60. a začátkem 70. let.jedenáct,12Evropské a asijské školní systémy stále praktikují formu tohoto typu sledování (nazývají to streaming), obvykle v posledních dvou nebo třech letech střední školy.13Studenti skládají rozřazovací zkoušky a na základě skóre jsou vybíráni do samostatných škol s výrazně odlišnými postsekundárními destinacemi, než aby navštěvovali různé třídy na stejné škole.14Výběr na střední školy na základě zkoušek byl v USA v 19. století a na počátku 20. století běžný, ale upadl na vedlejší kolej. Komplexní střední škola – se všemi studenty určité komunity navštěvujícími stejnou školu a poté rozdělenými do odlišných kolejí ve škole – se stala zakotvenou jako americký model.


Seskupování schopností

Seskupování schopností je obvykle praxí na základní škole. Většina základních tříd má jediného učitele se třídou studentů, kteří jsou heterogenní ve schopnostech. Pro vytvoření větší homogenity mohou učitelé rozdělit studenty do malých vyučovacích skupin odrážejících různé úrovně schopností, nejčastěji pro čtení v primárních ročnících (K–3) a možná pro čtení nebo matematiku v pozdějších ročnících (4–6).patnáctZatímco učitel poskytuje výuku jedné skupině, ostatní studenti pracují samostatně – zapojují se do kooperativních skupinových aktivit nebo výuky na počítači nebo vyplňují pracovní listy k posílení dovedností. Učitel rotuje mezi skupinami tak, aby každý student dostal dávku učitelem vedených instrukcí v těchto malých prostředích.

Výzkumníci z Johns Hopkins provedli komplexní průzkum seskupování a sledování schopností v roce 1986. Studie analyzovala národní data rozšířená o hloubkový průzkum škol v Pensylvánii. Bylo odhaleno několik zajímavých vzorů, které platí dodnes. Rozdělení údajů podle úrovně ročníků odhalilo, že seskupování schopností je nejvýraznější v prvním ročníku a poté v dalších ročnících pomalu ustupuje. Seskupování schopností a sledování jsou nepřímo úměrné; Strategie školského systému pro vytváření skupin, které jsou co nejhomogennější, se posouvají v rozsahu K-12. Sledování je vzácné v základních ročnících a po dramatickém nárůstu na střední škole (zejména v matematice) dosahuje vrcholu ke konci střední školy. Je vzácné, aby studenti, kteří byli jednou seskupeni mezi třídy sledováním, byli znovu seskupeni v rámci tříd podle seskupení podle schopností.16

Protože seskupování probíhá v rámci třídy (a často o nich rozhoduje jeden učitel), je seskupování podle schopností flexibilnější než sledování. Skupiny mohou být pravidelně přeskupovány, aby odrážely změny ve výkonu studentů. Skupiny schopností mohou studovat z různých úrovní stejné série učebnic nebo používat stejnou knihu a pohybovat se jiným tempem (s obohacujícími aktivitami pro rychlejší skupiny, dokud ostatní nedohoní). Namísto formálního označení přepisů středoškolských kurzů skupiny schopností často přebírají jména zvířat – redbirds, bluebirds, žraloci, delfíni a podobně – nebo názvy knih v četbě, kterou studenti používají.

Nejoblíbenějšími alternativami k výuce seskupené podle schopností jsou výuka celé třídy, při které všichni studenti ve stejné třídě dostávají stejnou výuku, a vytváření malých heterogenních skupin. Někdy se strategie kooperativního učení používají u heterogenních skupin, ale kooperativní učení lze použít s jakoukoli malou skupinou bez ohledu na kritérium, podle kterého je utvářeno. Například Success for All je oblíbený program kombinující kooperativní učení s malými skupinami schopností, které jsou často reorganizovány tak, aby odrážely pokrok studentů.17


Kontroverze

V 70. a 80. letech kritizovala řada studií sledování a seskupování schopností. Rasa a třída figurovaly v debatě prominentně. Seskupování studentů podle schopností, bez ohledu na to, jak se to dělá, nevyhnutelně oddělí studenty podle charakteristik, které statisticky korelují s mírou schopností, včetně rasy, etnického původu, rodného jazyka a třídy. Kritici tvrdili, že sledování a seskupování schopností nerozděluje studenty do skupin souvisejících se socioekonomickým statusem náhodou. Ray C. Rist’s Self-Fulling Prophecy in Ghetto Education (1970) sledoval skupinu studentů mateřských škol během prvních několika let školy a zaznamenal, jak se složení čtenářských skupin jen zřídka měnilo, konzistentně odrážející socioekonomický status studentů (SES).18Rist tvrdil, že rozdíly v SES se zpřísňují, protože učitelé rozvíjejí různá očekávání pro skupiny studentů s nízkými a vysoce výkonnými studenty, i když tyto skupiny dostávají neškodně znějící jména, aby zakryly svůj status.19Jamese Rosenbauma Vytváření nerovností (1976) popsal mládež z dělnické třídy na střední škole v Nové Anglii, která byla nasměrována na profesní a nápravné cesty, které nebyly ničím jiným než nudnými akademickými slepými uličkami.dvacet

V roce 1985 vyšla klasická kniha Jeanie Oakes, Sledování , byl publikován. Oakes čerpal z dat z několika nižších a vyšších středních škol. Vychází ze sociálních reprodukčních teorií Samuela Bowlese a Herberta Gintise Školení v kapitalistické Americe Oakes tvrdil, že ačkoli je sledování obvykle ospravedlňováno pedagogy jako strategická reakce na heterogenitu studentů, tato praxe je podepřena normativními přesvědčeními týkajícími se rasy a třídy – a politicky hájena bílými rodiči ze střední třídy, aby chránili privilegia. Černé, hispánské a chudé děti obývají doučovací třídy; středostavovské bílé děti naplňují kurzy s vyznamenáním. Sledování a seskupování podle schopností nejsou pouhými přihlížejícími sociální nespravedlnosti, obvinil Oakes a další kritici. Takové praktiky nejen odrážejí nerovnosti v širší společnosti. Reprodukují a udržují nerovnost.dvacet jedna

Tato kritika měla hluboký dopad na politiku a praxi. V 90. letech přijalo několik významných politických organizací rezoluce odsuzující sledování, včetně Asociace národních guvernérů, American Civil Liberties Union, Children’s Defense Fund a NAACP Legal Defense Fund. Některé státy naléhaly na školy, aby omezily sledování a seskupování schopností, zejména Kalifornie a Massachusetts. Následoval překvapivý realizační příběh. Ačkoli výzvu k odklonu neprovázely konvenční pobídky – velké rozpočty, regulační režimy a odměny a sankce, které přitahují pozornost analytiků politik – odklon byl v oblasti známé svými ignorovanými nebo podvracenými politikami přijat velkým počtem školy.22


Průzkumy seskupování schopností

Jak moc pokleslo seskupování schopností? Celostátní průzkum z roku 1961 odhalil, že asi 80 % základních škol seskupovalo studenty podle schopnosti učit se čtení.23Dominantním přístupem byl formát tří skupin, kdy studenti byli organizováni do skupin s vysokou, střední a nízkou výkonností. Ačkoli následné národní průzkumy seskupování schopností jsou vzácné až do studie Johna Hopkinse v polovině 80. let (zmíněno výše), pečlivě vytvořené studie místní praxe uváděly podobné frekvence. Osmdesát procent nebo více základních škol používá v rámci třídy
skupiny schopností.24

Pak se věci změnily. Průzkum z poloviny 90. let na náhodném vzorku učitelů před K až po pátou třídu uvedl překvapivě odlišné výsledky. Pokud bylo povoleno více odpovědí, pouze 27 % učitelů uvedlo, že při výuce čtení používá seskupování podle schopností. Dalších 56 % učitelů uvedlo, že používají flexibilní seskupování. Někteří učitelé s flexibilním seskupováním mohli využít schopnost jako kritérium pro seskupování.25Celotřídní výuka byla zdaleka nejoblíbenější organizační strategií, její použití uvedlo 68 % učitelů. Odstraněním překrývajících se odpovědí je jasné, že seskupování podle schopností sloužilo jako způsob organizace studentů jako podřízená role. Když byli učitelé zadrženi na jednu odpověď a byli požádáni, aby identifikovali svou hlavní organizační přístup, pořadí bylo: výuka celé třídy (52 %), flexibilní seskupování (25 %) a seskupování podle schopností (16 %).

Novější průzkum naznačuje, že seskupování podle schopností si mezi učiteli opět získalo přízeň. Barbara Fink Chorzempa a Steve Graham (2006) provedli průzkum národního náhodného vzorku učitelů prvního až třetího ročníku. Jejich dotazník kladl otázky podobné Baumannovi a kol. průzkumu z 90. let 20. století, ale zahrnoval také otázky, proč se skupina schopností učitelů seskupí. Třikrát více učitelů (63 %) uvedlo, že používají seskupování podle schopností než předchozí průzkum. Autoři vysvětlují, že rozporná zjištění mohou pocházet z různých ročníků učitelů ve dvou průzkumech. Učitelé pre-K a čtvrté a páté třídy, kteří jsou zařazeni do dřívější
průzkum, ale nikoli v druhém, může být méně pravděpodobné, že zaměstnává seskupení podle schopností než učitelé prvního až třetího ročníku, cílová populace druhého průzkumu. Je zajímavé, že hlavním důvodem, proč učitelé používali seskupování podle schopností, bylo to, že jim to pomáhá naplňovat potřeby studentů; respondenti však také vyjádřili obavy ohledně kvality výuky ve skupinách s nízkou schopností.26Přibližně 20 % učitelů se do skupiny schopností vůbec nezapojilo, protože tato praxe byla zakázána okresní nebo školskou politikou.

Je seskupování schopností na ústupu nebo opět na vzestupu? Co takhle sledování? Pojďme se obrátit na data NAEP, abychom tyto otázky osvětlili.


Údaje NAEP o seskupování schopností

Tabulka 2-1 zobrazuje údaje NAEP o seskupování schopností ve čtení ve čtvrtém ročníku. Učitelé byli dotázáni, na jakém základě vytvářejí výukové skupiny (schopnosti, zájmové skupiny, diverzita a další) s nevytvořenou možností. Mějte na paměti, že ptát se učitelů čtvrtého ročníku na seskupování podle schopností má ve srovnání s výběrem učitelů z několika základních ročníků své výhody i nevýhody v objasňování trendů. Výhodou je, že úroveň hodnocení je během několika průzkumů konstantní. To je důležité, protože víme, že seskupování schopností se liší podle úrovně. Nevýhodou je, že čtvrtá třída není místem, kde se akce zaměřuje na seskupování schopností – to je první třída, kde NAEP bohužel data neshromažďuje. Čtvrtá třída je dobře po vrcholu seskupování schopností a někde blízko středu jeho klesajícího používání učiteli základních škol.

budou vyžadovány očkovací pasy

lovelesstbl21

Tabulka 2-1 je objevná. Procento studentů zařazených do skupin schopností pro výuku čtení raketově vzrostlo od roku 1998 do roku 2009, z 28 % na 71 %. A procento studentů, jejichž učitelé nevytvářeli skupiny schopností, kleslo z 39 % v roce 1998 na 8 % v roce 2009. Jinými slovy, pravděpodobnost, že žák čtvrté třídy bude seskupovat schopnost číst, byla v roce 1998 menší než 50-50, ale v roce 2009 se zvýšil na přibližně 9 ku 1. Tato otázka nebyla před rokem 1998 položena.

Tabulka 2-2 ukazuje frekvenci seskupování podle schopností v matematice čtvrté třídy. Učitelé byli dotázáni, zda vytvářejí matematické skupiny na základě schopností. Tato otázka byla položena dvakrát před rokem 1998 a v roce 2011, takže poskytuje hlubší historický pohled než otázka o čtení. Seskupování matematických schopností klesá od roku 1992 do roku 1996 (48 % až 40 %), zůstává přibližně stejné až do roku 2003 (42 %) a poté se od roku 2003 do roku 2011 zrychluje (dosáhlo 61 % v roce 2011).

lovelesstbl22

Údaje NAEP podporují obecné zjištění poklesu seskupování schopností v 90. letech a oživení v roce 2000. Odraz je tlumenější v matematice než ve čtení. V roce 2000 se to projeví ve čtení (mohlo to začít ještě předtím; data začínají v roce 1998), ale v matematice začíná až po roce 2003. V letech, pro které jsou k dispozici data pro čtení i matematiku (2000, 2003, 2007, 2009), mají tyto dva předměty v roce 2000 srovnatelné frekvence (39 % ve čtení a 41 % v matematice), ale čtení je v následujících letech častěji seskupováno. V posledním roce s údaji o obou předmětech, v roce 2009, bylo 71 % žáků čtvrtého ročníku seskupeno schopností pro čtení a 54 % pro matematiku.


Údaje NAEP o sledování

Tabulka 2-3 zobrazuje údaje NAEP o sledování v 8. třídě. Všimněte si, že na rozdíl od seskupování podle schopností, což je praxe na úrovni třídy a následně téma pro průzkumy mezi učiteli, je sledování cvičením na úrovni školy a tématem pro průzkumy ředitelů škol. Ačkoli se znění položky průzkumu rok od roku mírně liší, NAEP se ptá ředitelů, zda jsou studenti přidělováni do tříd na základě schopností, aby se vytvořily třídy, které mají vyšší průměrné schopnosti nebo výsledky než ostatní. Otázka je položena sporadicky a na různá témata v různých ročnících.

lovelesstbl23

Nejvíce dat má matematika, zjišťována desetkrát v letech 1990–2011. Sledování v matematice ukazuje mírný pokles v 90. letech a nárůst v roce 2000, ale většina fluktuací je příliš malá na to, aby byla považována za významnou. Tento trend je v podstatě plochý, přibližně tři čtvrtiny studentů navštěvovaly v posledních dvou desetiletích kurzy matematiky. Obvykle to znamená, že školy nabízejí hodiny algebry pro některé žáky osmých tříd a třídu předalgebry pro ty, kteří ještě nejsou připraveni na formální algebru (statistiky zápisů viz tabulka 3-2). Někdy je nabízena třetí třída, možná geometrie pro studenty, kteří se v sedmé třídě zabývali algebrou, nebo základní hodina matematiky pro studenty o několik let pozadu.

Údaje o ostatních subjektech jsou skvrnité. Vykazují mnohem méně sledování než matematika a větší variace v průběhu času. V roce 1990 ředitelé uvedli, že 60 % studentů bylo ve sledovaných třídách ELA, což je statistika, která během několika příštích let klesala a dosáhla minima 32 % v roce 1998. 43% frekvence sledování hlášená v roce 2003 je nárůst oproti roku 1998; nicméně, protože to bylo naposledy, kdy byla tato otázka položena v tomto předmětu, není možné říci, zda začal trvalý odraz ve sledování ELA. Věda a historie mají ještě méně údajů, přičemž oba subjekty zaznamenaly své nejvyšší hodnoty v roce 1990 a poté indikovaly sníženou sledovanost. Zdá se, že věda vykazuje v letech 1994–2000 odraz. U všech čtyř subjektů došlo k nejmenšímu množství stopování v letech 1994 až 1998, kdy bylo hnutí odklonu od stopy v plném květu.

jaká je dnes populace Číny

Národní vzor je v souladu s předchozími studiemi z Kalifornie a Massachusetts. V těchto dvou státech byl odklon nejintenzivnější na počátku až polovině 90. let, ale mezi subjekty se objevily rozdíly. Matematika odolávala odklonu, zatímco heterogenně seskupené třídy se staly normou v ELA, vědě a historii. V průzkumu z roku 2009 na massachusettských školách s osmými ročníky například v matematice pouze 15,6 % škol nabízelo heterogenně seskupené třídy; 49,2 % nabízelo třídy se dvěma úrovněmi schopností; a 35,2 % nabídlo tři úrovně. V ostatních předmětech sledování téměř vymizelo – 72,7 % nabízelo pouze heterogenně seskupené hodiny v ELA, 89,8 % v dějepisu a 86,7 % v přírodních vědách.27


Diskuse

Tato studie prozkoumala trendy v používání seskupování a sledování schopností v amerických školách. Použila data NAEP ke zkoumání četnosti, kdy jsou žáci čtvrtého ročníku zařazováni do skupin a žáci osmých tříd do tříd na základě schopností nebo předchozích výsledků. Šetření se zaměřilo na to, co školy dělají, nikoli na to, zda je sledování nebo seskupování podle schopností dobrý nápad.

Byla zkoumána data NAEP od roku 1990 do roku 2011. Seskupování schopností ve čtvrté třídě se snížilo v 90. letech a poté se výrazně zvýšilo v roce 2000, přičemž odraz byl patrný jak ve čtení, tak v matematice. Ve čtení dosáhlo seskupování podle schopností nevídané popularity od 80. let 20. století, které používá více než 70 % studentů. Pokud jde o sledování, zůstalo běžným jevem v matematice osmé třídy v posledních dvou desetiletích, přičemž asi tři čtvrtiny studentů byly zapsány do matematických tříd s odlišnými schopnostmi. Sledování v ELA prudce pokleslo od roku 1990 do roku 1998, a ačkoli v roce 2003 došlo k oživení, NAEP od té doby neprováděl průzkum ve školách ohledně sledování v ELA. A data NAEP jsou u jiných subjektů příliš řídká na to, aby určovala trendy.

Záleží na těchto trendech? Proč by se někdo měl starat o sledování a seskupování schopností? I když je dnes debata utlumenější než v 80. a 90. letech 20. století, pokračuje. Přehled výzkumu na webových stránkách NEA odstřeluje jak sledování, tak seskupování schopností jako diskriminační.28Učenci se nadále přou o moudrost obou praktik. Efektivita a rovnost přetrvávají jako dominantní témata této literatury. Metaanalýza vysoce kvalitních studií z roku 2010 vypočítala velikost pozitivního účinku 0,22, což se rovná přibližně půlročnímu učení, pro seskupování v rámci třídy ve výuce čtení.29Studie dat z Early Childhood Longitudinal Study (ECLS) z roku 2010 na druhé straně zjistila, že studenti, kteří jsou ve výuce čtení v nižší skupině, se učí podstatně méně a studenti z vyšších skupin se během prvních několika let školy učí o něco více. studentům, kteří jsou ve třídách, které neprocvičují seskupování.30Toto zjištění je zvláště důležité pro odstranění rozdílů ve výsledcích mezi studenty, kteří mohou obývat vysoké a nízké skupiny.

Kontroverze nabízí velmi důležité ponaučení o tom, jak je vzdělávací politika implementována ve školách. Školy nejsou pouze posledním stupněm rozsáhlého organizačního žebříčku, nejsou pouze operační přední linií vzdělávacího systému, která je připravena zavést zásady, které jsou předávány shora. Finley Peter Dunne skvěle poznamenal, že Nejvyšší soud USA sleduje výsledky voleb. Rozhodnutí soudu odrážejí nejen ústavu USA, ale také veřejné mínění. Naše školy jsou další institucí s uchem při zemi. Pedagogové jsou si vědomi veřejných debat a jsou ovlivněni, když se konkrétní školní praktiky stanou kontroverzními.

Obrázek 2-1 ukazuje, kolikrát se termín seskupení schopností objevil Vzdělávací týden od roku 1983 do prosince 2012. Považujte to za zástupce mediální viditelnosti za posledních třicet let. 135 vystoupení během těchto tří desetiletí představuje v průměru 4,5 zmínek ročně. Vrchol pokrytí nastal v roce 1993 s 20 zmínkami. Roky bezprostředně předcházející roku 1993 vykazují postupný nárůst pokrytí, 5 zmínek v roce 1989, 13 v roce 1990, 11 v roce 1991 a 13 v roce 1992. Roky bezprostředně po roce 1993 vykazují postupný pokles – 8 výskytů v roce 1994, 5 v roce 1995 , 7 v roce 1996, 5 v roce 1997 a 7 v roce 1998. Deset let z let 1989–1998 jsou jediné roky s více než 5 výročními zmínkami. V centru pozornosti bylo sledování a seskupování schopností.

bez láskyfík21

Údaje o viditelnosti médií jsou nepřímo úměrné údajům o používání. Na začátku 90. let byly sledování a seskupování schopností běžnou praxí, ale poté – i když s určitým zpožděním – ustoupily, když byly podrobeny největší veřejné kontrole. Zmínky v Vzdělávací týden dosáhl vrcholu v roce 1993. Použití seskupování a sledování schopností dosáhlo všech časových minim brzy po této události. Když kontroverze v roce 2000 utichla, školy se vrátily k oběma praktikám.

Co dalšího mohlo podpořit oživení v roce 2000? Systémy odpovědnosti, posílené ustanoveními o odpovědnosti No Child Left Behind, zaměřují pozornost pedagogů na studenty, kteří nedosahují prahu odborné způsobilosti ve státních testech. To poskytuje zákonné zdůvodnění pro seskupování studentů, kteří mají problémy. Větší využívání počítačové výuky ve třídách základních škol nemůže pomoci, ale umožňuje učitelům více zpříjemnit to, když studenti ve stejné třídě studují různé materiály a postupují v učebních osnovách různým tempem. Termín diferenciální výuka, i když je v praxi nejednoznačný, by mohl učinit seskupování studentů podle předchozího úspěchu nebo úrovně dovedností přijatelnou strategií pro pedagogy, kteří ustupují od termínu seskupování schopností.

Značný počet učitelů se domnívá, že v heterogenních třídách je obtížné vyučovat. 2008 Průzkum MetLife amerického učitele požádal učitele, aby reagovali na následující prohlášení: Moje třída/třídy v mé škole jsou natolik smíšené, pokud jde o schopnost studentů učit se, že je já/učitelé nemohu učit. Odpovědi byly: 14 % silně souhlasí, 29 % spíše souhlasí, 28 % spíše nesouhlasí a 27 % rozhodně nesouhlasí.31Procenta jsou překvapivá vzhledem k neomalenému tvrzení dotazníku, že heterogenní třídy jsou nemožné učit. Navíc 43 procent respondentů, kteří buď silně nebo částečně souhlasí s výzvou, je oproti 39 procentům ve stejné položce průzkumu v roce 1988. Přesvědčení učitelů o dopadu heterogenity výsledků na výuku podporuje používání seskupování a sledování schopností.

Podívejme se dopředu. Bude vzestupný trend v seskupování schopností pokračovat? Ne nutně. Aktuální období může být klidem před bouří. Společné jádro alespoň teoreticky stanoví učební plán, který bude studovat většina studentů, ne-li všichni. Není jasné, jak budou v novém režimu uspokojeny potřeby studentů, kteří si již osvojili standardy Common Core před nástupem do konkrétního ročníku školy. Totéž platí pro studenty, kteří mnoho let zaostávají. Sledování a seskupování schopností jsou běžné přístupy k řešení takových problémů. Tyto dvě organizační strategie ovlivňují denně miliony studentů. Obě praxe utvářejí aspekty školní docházky, o kterých víme, že jsou důležité – studenti studijního plánu, učebnice, ze kterých se učí, učitelé, kteří je učí, vrstevníci, se kterými přicházejí do styku. Navzdory desetiletím vehementní kritiky a horám dokumentů, které nabádaly školy, aby jejich používání opustily, sledování a seskupování schopností přetrvává – a za posledních zhruba deset let prosperuje.

Část I: Nejnovější výsledky TIMSS a PIRLS Část III: Pokročilá matematika v osmé třídě

Část II Poznámky

11. Tom Loveless, Debata o sledování a seskupování schopností (Washington, DC: Thomas B. Fordham Institute, 1. července 1998).

12. Samuel R. Lucas, Sledování nerovnosti: stratifikace a mobilita na amerických středních školách (New York: Teachers College Press, 1999).

13. Dokonce i Finsko a Švédsko, proslulé rovnostářskými reformami, rozdělují studenty na poslední dva ročníky střední školy. Německo začíná se sledováním ve věku 11 let.

14. Alan Smithers a Pamela Robinsonová, Výběr a výběr při přijímání do školy: Zkušenosti z jiných zemí , zpřístupněno 4. března 2013, http://suttontrust.com/research/choice-and-selection-in-admissions/1smithers-final-report.pdf.

15. Robert Dreeben a Rebecca Barr, Vytváření a výuka skupin schopností, American Journal of Education 97, č.p. 1 (1988): 34-64.

16. Viz str. 36, Obrázek 5: James M. McPartland, J. Robert Coldiron a Jomills H. Braddock II, Struktura škol a praxe ve třídách na základních, středních a středních školách , Zpráva č. 14 (Baltimore: Univerzita Johna Hopkinse, 1987).

17. Úspěch pro všechny – Domov, nadace Úspěch pro všechny, http://www.successforall.org/.

18. Ray C. Rist, Studentská sociální třída a očekávání učitelů: Sebenaplňující se proroctví ve vzdělávání v ghettu, Harvard Educational Review 40, č. 3 (1970): 411-451.

19. Seskupení schopností se ve Velké Británii nazývá setting. Nedávné zprávy byly ostře kritické k této praxi, viz: Setting Harms Education of Some Young Children, Report Warns, The Independent , 16. května 2008, http://www.independent.co.uk/news/education/education-news/setting-harms-education-of-some-young-children-report-warns-829312.html.

20. James E. Rosenbaum, Tvorba nerovnosti; Skryté kurikulum sledování střední školy (New York: John Wiley & Sons, 1976).

21. Viz: Jeannie Oakes, Sledování: Jak školy strukturují nerovnost (New Haven: Yale University Press, 1985). Viz také: Jeannie Oakes, Amy Stuart Well, and Associates, Beyond the Technicalities of School Reform: Policy Lekce z Detracking School (Los Angeles: UCLA Graduate School of Education & Information Studies, 1996).

22. Politika a politika sledování reformy jsou zkoumány v: Tom Loveless, The Tracking Wars: Reforma státu se setkává s politikou školy (Washington: Brookings Institution Press, 1999).

23. Mary C. Austin a Coleman Morrison. The Torch Lighters: Tomorrow’s Teachers of Reading (Cambridge: Harvard University Graduate School of Education, 1961).

24. Rebecca Barr a Robert Dreeben, Jak fungují školy (Chicago, University of Chicago Press, 1983).

25. ECLS se v roce 1999 zeptala učitelů mateřských škol, s jakou frekvencí používají skupiny schopností při čtení. Pět kategorií odpovědí v rozsahu od 0 (nikdy) do 4 (denně). 30 % uvedlo, že nikdy nepoužili seskupování podle schopností. Průměr za všechny učitele byl 1,64, což znamenalo přibližně jednou týdně (1 = méně než jednou týdně; 2 = jednou nebo dvakrát týdně). Když byl vzorek ECLS ve 3. ročníku v letech 2001–2002, 50 % učitelů využívalo seskupování podle schopností ve čtení, což je v souladu s údajem NAEP pro 4. ročník v roce 2003 (47 %). Prosáknout. 301, poznámka 6 v Christy Lleras a Claudia Rangel, Praktiky seskupování schopností na základní škole a úspěchy Afroameričanů/hispánů. American Journal of Education 115, č.p. 2 (2009): 279–304.

King v Burwell case stručný

26. Barbara Fink Chorzempa a Steve Graham, učitelé primární třídy využívají seskupování schopností v rámci třídy při čtení, Journal of Educational Psychology 98, č.p. 3 (2006): 529-541.

27. Tom Loveless, Tracking, Detracking: High Achievers in Massachusetts Middle School (Washington, DC: Thomas B. Fordham Institute, 2009).

28. Research Spotlight on Academic Ability Grouping, NEA, http://www.nea.org/tools/16899.htm.

29. Kelly Puzio a Glenn Colby, Účinky seskupování v rámci třídy na úspěch ve čtení: Metaanalytická syntéza (Evanston: Společnost pro výzkum vzdělávací efektivity, 2010).

30. Christy Lleras a Claudia Rangel, Cvičení seskupování schopností na základní škole a afroamerické / hispánské úspěchy, American Journal of Education 115, č.p. 2 (2009): 279.

31. Dana Markow a Michelle Cooper, Metlife Průzkum amerického učitele: Minulost, přítomnost a budoucnost (New York: Metlife, 2008).