Zabezpečení Perského zálivu: Washington musí zvládnout vnější agresi i vnitřní nestabilitu

Během posledních tří desetiletí Washington vyzkoušel různé přístupy k zajištění stability a bezpečnosti strategicky důležité oblasti Perského zálivu. Že žádný nebyl účinný, je zřejmé ze skutečnosti, že Spojené státy musely za posledních 16 let třikrát přímo zasáhnout proti regionálním hrozbám – Íránu v letech 1987–1988 a Iráku v roce 1991 a letos na jaře. S americkým a britským vojenským úspěchem v operaci Irácká svoboda je na místě rozsáhlé přehodnocení americké strategie vůči tomuto regionu – ačkoli vytvoření trvalého rámce pro bezpečnost v Perském zálivu bude pravděpodobně náročnější než kdy jindy. Minulé hrozby ze strany Íránu a Iráku byly přímočaré vojenské problémy, které bylo možné vyřešit obrovskou převahou moci USA. Budoucí hrozby pravděpodobně nebudou tak jednoduché nebo diskrétní.

Je to Olej, Hlupáku

Hlavním zájmem Ameriky v Perském zálivu je zajistit volný a stabilní tok ropy z regionu do celého světa. Otázkou není, zda Američané platí 2 nebo 3 dolary za galon za plyn u pumpy nebo zda Exxon dostává smlouvy místo Lukoilu, nebo dokonce kolik ropy Spojené státy dovážejí z Perského zálivu. Globální ekonomika vybudovaná za posledních 50 let stojí na základech levné a hojné ropy. Pokud by byl tento základ odstraněn, globální ekonomika by se zhroutila.



Zhruba 25 procent světové produkce ropy pochází z Perského zálivu, přičemž samotná Saúdská Arábie je zodpovědná za asi 15 procent. Perský záliv má až dvě třetiny prokázaných světových zásob ropy a jeho těžba je absurdně hospodárná. Saúdská Arábie má většinu světové nadbytečné výrobní kapacity a zvyšuje nebo snižuje produkci, aby stabilizovala a kontrolovala ceny. Náhlá ztráta saúdské ropné sítě by poslala cenu ropy přes strop, což by pravděpodobně způsobilo globální pokles přinejmenším stejně zničující jako Velká hospodářská krize ve 30. letech 20. století.

Cílem Washingtonu není pouze udržet ropu odtékající z Perského zálivu, ale také zabránit jakémukoli potenciálně nepřátelskému státu získat kontrolu nad zdroji regionu. Spojené státy si také chtějí zachovat vojenský přístup do tohoto geostrategicky kritického regionu, aby si zachovaly svůj vliv na události na Blízkém východě, ve střední Asii, východní Africe a jižní Asii. A konečně, Spojené státy mají zájem na likvidaci teroristických skupin, které v regionu kvetou.

které z následujících jsou příklady projevů obecného mínění?

Trojitá hrozba

Tři hlavní problémy, které pravděpodobně naruší bezpečnost Perského zálivu v příštích několika letech, budou bezpečnostní dilema Iráku, íránský program jaderných zbraní a potenciální vnitřní nepokoje v zemích Rady pro spolupráci v Perském zálivu (GCC): Bahrajn, Kuvajt, Omán, Katar, Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty. Tyto problémy nenabízejí jednoduché odpovědi samostatně, natož společně. Bude třeba udělat těžké kompromisy.

Paradox irácké moci lze jednoduše vyjádřit: každý Irák, který je dostatečně silný, aby vyvážil a zadržel Írán, bude schopen ovládnout Kuvajt a Saúdskou Arábii. Nedávné americké vítězství nad Saddámem tuto základní dynamiku, která pramení méně z povahy iráckého vedení, než z prosté geopolitiky, neovlivní jen málo. Stejně jako poválečné Německo a Japonsko bude po Saddámově Iráku téměř jistě zakázáno vyvíjet zbraně hromadného ničení (ZHN). Stále se však bude muset chránit před skutečnou, i když vzdálenou hrozbou ze strany Íránu, buď prostřednictvím důvěryhodné záruky vnější bezpečnosti, nebo udržováním podstatných – a ohrožujících – konvenčních vojenských kapacit.

Pokud jde o Írán, podle nejnovějších odhadů amerických zpravodajských služeb a dokonce i Mezinárodní agentury pro atomovou energii jeho jaderný program přešel na maximum a pokud nebude zastaven – zevnitř nebo zvenčí – pravděpodobně do deseti let vyrobí jednu nebo více jaderných zbraní. Preemptivní intervence, která byla možností pro Spojené státy v Iráku, zde není možností. Íránská populace a pevnina jsou mnohem větší než irácké; jeho terén by učinil z vojenských operací logistickou noční můru; a její lidé se obecně shromáždili kolem režimu tváří v tvář zahraničním hrozbám. Invaze do Íránu by byla nemyslitelná za všech okolností kromě těch nejmimořádnějších.

Íránský jaderný problém se samozřejmě může vyřešit sám. Íránský lid je hluboce nespokojen s reakčními duchovními, kteří se drží moci v Teheránu, a od roku 1997 důsledně a drtivou většinou hlasují proti zastáncům tvrdé linie. Navíc je íránská populace mladá a íránská mládež nejsilněji vystupuje proti současnému režimu a upřednostňuje demokratičtější systém vlády. Čas je tedy na straně íránských reformátorů, z nichž většina vyjádřila zájem o dobré vztahy se Spojenými státy.

Na tom všem záleží, protože ačkoli Washington hlásá politiku univerzálního nešíření jaderných zbraní, v praxi se důsledně a pravděpodobně správně mnohem více zabýval šířením ze strany svých nepřátel, jako jsou Irák a Severní Korea, než svých přátel, jako je Izrael. Obavy USA z íránského jaderného programu by se mohly zmenšit se vznikem pluralitní a proamerické vlády v Teheránu – i když i poté by íránské jaderné pokroky způsobily velké bolení hlavy kvůli jejich nevyhnutelným dopadům na proliferaci jinde v regionu.

Problém je v tom, že nikdo si nemůže být jistý, že reformátoři v Íránu zvítězí, a pokud ano, kdy. Spojené státy proto musí předpokládat, že Írán získá jaderné zbraně, dokud budou jeho duchovní duchovní tvrdé linie stále u moci. Ale právě akce USA, které za těchto okolností vyžadovaly – pokračující diplomatický a ekonomický tlak, agresivní vojenská pozice na íránských hranicích, dokonce i hrozby použitím síly – by mohly hrát do karet íránským zastáncům tvrdé linie, kteří si udržují moc zčásti tím, že podněcují lid. obavy, že Spojené státy se snaží zemi ovládnout. Íránský paradox spočívá v tom, že příprava na řešení nejhoršího scénáře íránských zastánců tvrdé linie vlastnících jaderné zbraně může tento scénář velmi pravděpodobně zvýšit.

Zdá se, že Teherán chce jaderné zbraně hlavně proto, aby odradil americký útok. Jakmile je však dostane, může být povzbuzen k provádění agresivnější zahraniční politiky. Íránská armáda je příliš slabá na to, aby uvažovala o invazi svých sousedů, takže je větší riziko, že se Írán pokusí zastavit provoz tankerů v Hormuzském průlivu, aby je vydíral nebo podnítil povstání. Ale bezpečnostní postoj USA, který by nejlépe odradil íránskou agresi – silná přítomnost sil v celém Perském zálivu – je nejhorší možností při řešení třetího problému, terorismu a vnitřní nestability ve státech GCC.

Terorismus a vnitřní nepokoje v Perském zálivu jsou nakonec živeny politickou, ekonomickou a sociální stagnací místních arabských států. Americká politika rozčiluje mnoho Arabů a palestinská otázka vzbuzuje velké znepokojení, ale právě selhání arabských ekonomických a politických systémů vytváří úrodnou půdu pro domácí povstání nebo náborové snahy radikálních islamistických skupin, jako je al-Káida. Příliš mnoho Arabů se cítí bezmocných a ponížených despotickými vládami, které pro ně dělají stále méně a méně a přitom jim nedávají žádný vliv na jejich vlastní vládu. A příliš mnoho se cítí ohroženo a potlačeno ve společnosti, která se nemůže vyrovnat s modernitou.

Většina expertů na Blízký východ si myslí, že revoluce nebo občanská válka v některém ze států GCC během několika příštích let je nepravděpodobná, ale jen málokdo to nyní říká tak sebejistě jako kdysi. Obavy z narůstajících vnitřních nepokojů přiměly v posledních 10 letech každý z režimů GCC oznámit balíčky demokratických a ekonomických reforem. Pokud reformy selžou a dojde k násilí, může Washington čelit obtížným bezpečnostním výzvám. Rozsáhlé nepokoje v Saúdské Arábii by například ohrozily vývoz saúdské ropy stejně jistě jako íránská invaze.

Nejlepším způsobem, jak by se Spojené státy vypořádaly s nárůstem terorismu a hrozbou vnitřní nestability v Saúdské Arábii a dalších státech GCC, by bylo dramaticky omezit svou vojenskou přítomnost v regionu, dokonce se úplně stáhnout. Silná přítomnost amerických vojáků podporuje propagandistická tvrzení teroristů a je ponižující připomínkou, že potomci velkých islámských říší se již nemohou bránit a musí se zodpovídat nevěřícím mocnostem. Takže stažení zpět by zmírnilo vnitřní tlak na režimy a pomohlo by jim uzákonit životně důležité, ale bolestivé reformy. Ale jak bylo uvedeno, stažení by bylo nejhorším krokem z hlediska odstrašení a zadržení Íránu.

Tyto paradoxy činí nalezení funkční nové bezpečnostní architektury pro Perský záliv nesnesitelně obtížné. Irák musí zůstat silný, ale ne příliš silný. Írán musí být držen pod kontrolou, zatímco je tlačen k liberalizaci. Vládám GCC musí být poskytnut prostor pro reformu, ale stále musí být chráněny před vnějšími a vnitřními nepřáteli. Snahy o rovnováhu mezi těmito různými zájmy, hrozbami a omezeními mohou selhat, stejně jako minulé regionální strategie USA. Přesto není situace úplně beznadějná. Snad žádná dokonalá politika nezajistí každý zájem a čelit každé hrozbě a zároveň se vyhne všem strategickým, politickým a kulturním minovým polím. Ale tři široké přístupy – stáhnutí se za horizont, pokus o vytvoření místního obranného paktu podobného NATO nebo pokus o vytvoření bezpečnostního kondominium – mají dostatek zásluh na to, aby je bylo možné brát vážně.

Zpátky za horizont

Nejkonzervativnějším přístupem k bezpečnosti v Perském zálivu by bylo stáhnout většinu amerických sil zpět za horizont. Když se Washington naposledy pokusil o tento postoj – během 70. a 80. let – selhal, protože Írán i Irák byly docela silné. Dnes jsou však oba mnohem slabší a pravděpodobně to tak zůstane, alespoň dokud Írán nezíská jaderné zbraně. Washington mezitím opakovaně prokázal svou ochotu zasáhnout v Perském zálivu, aby ochránil své zájmy a zabránil agresi. Takže strategie by dnes mohla fungovat lépe.

V tomto přístupu by Spojené státy ponechaly na místě jen naprosté minimum svých současných sil – a to pouze tam, kde jsou nesporně vítány. Velitelství 5. flotily by zůstalo například v Bahrajnu, ale ve vodách Perského zálivu by brázdilo méně amerických válečných lodí. Letectvo by si zachovalo svou obrovskou novou základnu v Kataru. Armáda by si mohla ponechat nějaké předem umístěné vybavení v Kuvajtu a Kataru a pravidelně se střídat v praporech, aby na něm cvičily. A pokud by budoucí irácká vláda byla přístupná, Spojené státy by si tam mohly ponechat leteckou základnu a určitou pozemní přítomnost. V opačném případě by se vojenské základny v regionu mohly zcela obejít a Spojené státy by se mohly spolehnout pouze na vybavení uložené na kontejnerových lodích umístěných v Diego Garcia v Indickém oceánu.

Na politické úrovni by Spojené státy zachovaly své neformální vztahy se státy GCC a případně přidaly podobné spojení s novou přátelskou iráckou vládou. Bylo by jasné, že jakákoli íránská agrese bude čelit americké vojenské reakci. A nadále bude naléhat na Evropu, Japonsko a Rusko, aby vyvíjely nátlak na Írán, aby ukončil podporu teroru a jeho nekonvenčních zbrojních programů.

Stažení by zašlo daleko, aby zmírnilo vnitřní problémy regionu, a není divu, že je to strategie, kterou Arabové ze Zálivu upřednostňují. Když je Saddám pryč, jejich hlavním cílem je nyní minimalizovat domácí nespokojenost a věří, že Spojené státy mohou udržet mír v regionu s minimální přítomností. Ale jejich nadšení pro tuto strategii by mělo dát americkým plánovačům pauzu. S výjimkou Kuvajtu po irácké invazi většina těchto zemí prokázala v průběhu let znepokojivé odhodlání ignorovat své problémy, vnější i vnitřní, spíše než jim čelit. Ačkoli by jim stažení ze strany USA mohlo poskytnout volnost, kterou potřebují k prosazení reforem, je stejně pravděpodobné, že to budou považovat za všelék na všechny své problémy a rozhodnou se, že vnitřní reformy jsou zbytečné. Snížená vojenská a politická přítomnost USA by také oslabila schopnost Washingtonu tlačit na místní spojence, aby učinili těžká rozhodnutí nezbytná pro jejich vlastní dlouhodobý blahobyt.

Návrat k postoji přesahujícímu horizont by také riskoval obnovení některých problémů, kvůli kterým byla strategie před lety neudržitelná. Pokud by Írán získal jaderné zbraně, minimální přítomnost USA v regionu by ho mohla svádět k nové agresi. Země GCC byly často ochotny vyjít vstříc mocným, agresivním sousedům a znovu by mohly – řekněme Íránu poskytly nezdravou kontrolu nad toky ropy. A stažení USA by mohlo svádět další vnější mocnosti, jako je Čína, aby lovily v neklidných vodách Perského zálivu.

Středovýchodní NATO

Druhou strategií pro zabezpečení Perského zálivu by byla nová regionální obranná aliance po vzoru NATO – i když i tento přístup byl neúspěšně vyzkoušen. V roce 1954 přesvědčily Spojené státy Írán, Irák, Pákistán, Turecko a Spojené království, aby podepsaly Bagdádský pakt a zavázaly je ke vzájemné obraně. O čtyři roky později se Irák stáhl a nechal Írán, Pákistán a Turecko, aby vytvořily Ústřední organizaci smlouvy, která se pro Spojené státy stala o něco víc než jen prostředkem k vyzbrojení íránského šáha. Aliance si vedly špatně, protože jejich členové měli značně odlišné bezpečnostní problémy – a protože revoluce v Iráku v roce 1958 a v Íránu v roce 1979 vyřadila ústřední hráče. Dnes by členové obranné aliance měli podobný pohled na bezpečnostní problém.

Aliance by zahrnovala Spojené státy, státy GCC a novou vládu Iráku. Abych parafrázoval slavný vtip lorda Ismaye o NATO, cílem by bylo udržet Američany uvnitř, Íránce mimo a Iráčany na zemi. Formální obranný závazek by zajistil neochvějný americký závazek k regionální bezpečnosti, odradil by přímou íránskou agresi a vyřešil bezpečnostní dilema Bagdádu, poskytl by příznivý rámec pro konvenční přezbrojení Iráku a zároveň by se vyhnul potřebě získat zbraně hromadného ničení k odstrašení Íránu. Jako bonus, pokud by veřejnost v Perském zálivu mohla být přesvědčena, že americké síly tam byly jako součást komunity rovných, aliance by také mohla pomoci legitimizovat přítomnost USA.

I tento přístup má nevýhody. Nejvážnější je, že vůdci států GCC nechtějí formální spojenectví se Spojenými státy, alespoň ne nyní. Obávají se, že by to bylo považováno za konečný akt kolonialismu a klientelismu a delegitimizovalo by jejich vlastní režimy. Proamerická irácká vláda by mohla cítit stejný neklid. Ani aliance by neřešila hrozbu domácí nestability. Pokud se Teherán se svou slabou armádou rozhodne být agresivnější, pravděpodobně by se pokusil podkopat své sousedy zevnitř, než na ně přímo zaútočit. A aliance z Perského zálivu, navzdory své děsivé úderné síle, by byla stále zranitelná vůči nepříteli, který zasáhne pod pás.

Kondominium bezpečnosti v Zálivu

Třetí kurz – bezpečnostní kondominium po vzoru kontroly zbrojení v Evropě na konci studené války – nabízí vzrušující vyhlídky na zvládnutí vnější agrese i vnitřní nestability.

Od 70. let 20. století se NATO a Varšavská smlouva zapojily do řady fór pro bezpečnostní angažmá, opatření na budování důvěry a dohody o kontrole zbrojení, jako je Komise pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a rozhovory o vzájemném a vyváženém snižování sil. všechny bezpečnostní otázky kontinentu jako celku. Vyjednávání těchto dohod trvalo více než dvě desetiletí, ale nakonec vedlo k mnohem stabilnější a bezpečnější Evropě.

V Perském zálivu by bezpečnostní kondominium spojilo Spojené státy, země GCC, Irák a Írán. Strany by nejprve vytvořily regionální bezpečnostní fórum, na kterém by diskutovaly o relevantních otázkách, vyměňovaly si informace a uzavíraly dohody. Mohli by přejít k opatřením na budování důvěry, jako je oznamování cvičení a výměny pozorovatelů, a nakonec ke kontrole zbrojení, včetně demilitarizovaných zón, zákazů destabilizujících zbraňových systémů a vyváženého snižování sil pro všechny. Mohly by usilovat o zákaz všech zbraní hromadného ničení, s postihy pro jejich porušovatele a mnohostrannými (nebo mezinárodními) inspekcemi k vymáhání dodržování předpisů.

Takový přístup má mnoho co doporučit. Byl by to ten nejméně odporný způsob, jak zvládnout nevyhnutelný zákaz iráckých zbraní hromadného ničení. Pokud by všechny regionální státy pracovaly na podobném odzbrojení a Irák byl prostě tím, kdo vede, pilulka by se v Bagdádu snášela. Stejně tak, pokud by regionální bezpečnostní kondominium mohlo nakonec bránit Íránu a zablokovat omezení na Irák, řešilo by bezpečnostní problémy GCC, aniž by se muselo spoléhat na silnou, destabilizující americkou vojenskou přítomnost. Regionální fórum by navíc mohlo učinit vojenské vztahy mezi USA a GCC přijatelnější pro obyvatele Perského zálivu.

Fórum by mohlo být přijatelné i pro Írán. Teherán již 20 let požaduje, aby Spojené státy, Irák a GCC braly vážně jeho bezpečnostní obavy. Nabídnout místo, kde by bylo možné o těchto obavách diskutovat, by mohlo dát Teheránu pocit, že konečně získává respekt, který si podle něj zaslouží. Přesněji řečeno, je to jediný způsob, jak může Írán ovlivnit vojenské síly USA. Takový systém by mohl fungovat pouze tehdy, kdyby byl Washington ochoten, jako tomu bylo v Evropě, omezit své regionální nasazení. To samo o sobě by mohlo stát za vstupné pro Írán.

Pokud by se teheránští zastánci tvrdé linie rozhodli neúčastnit, izolovali by se jak uvnitř, tak na mezinárodní úrovni. Doma by byli v tísni, aby ospravedlnili jakoukoli akci založenou na domnělé hrozbě ze strany Spojených států (nebo Iráku nebo GCC), pokud by nebyli ochotni tuto hrozbu řešit prostřednictvím diplomacie a kontroly zbrojení. Pro zahraniční publikum by odmítnutí Teheránu přijmout americkou olivovou ratolest zpečetilo jeho identitu jako vyděděného státu, který nemá zájem řešit své bezpečnostní problémy mírovou cestou – což by Washingtonu usnadnilo získat mezinárodní podporu pro přísnější sankce a další formy tlaku, pokud to bude nutné. .

Někteří by se mohli obávat, že by bezpečnostní kondominium legitimizovalo současnou íránskou vládu. Jak ale naznačují zkušenosti z Ruska a východní Evropy, bezpečnostní kondominium by změně režimu nestálo v cestě, pokud by tam směřoval politický vývoj.

Skutečným problémem by bylo zajistit, aby bezpečnostní kondominium fungovalo. V Evropě to trvalo 20–25 let mučivých vyjednávání. Poskládat všechny kousky dohromady v Perském zálivu by bylo těžší. Všechny strany by přišly ke stolu se svými vlastními programy a snažily by se rozvrátit nebo strukturovat proces tak, aby řešil pouze své vlastní problémy. Do popředí by se dostala řada často skrytých nejistot uvnitř GCC. Íránci by mohli požadovat začlenění Izraele, což je výzva, která by měla obrovský ohlas mezi arabským obyvatelstvem Perského zálivu, ale která by mohla tento proces zhatit tím, že by jej zatížily nekonečné spory arabsko-izraelského mírového procesu.

Pokud by to fungovalo, bezpečnostní kondominium by nabídlo nejlepší vyhlídky na stabilizaci a zabezpečení regionu. Spojené státy by to měly veřejně přijmout jako svůj konečný cíl a začít se tímto směrem urychleně ubírat. Svolání konference o bezpečnosti perského Guldu za tímto účelem by mohlo pomoci legitimizovat přítomnost USA v regionu a zdiskreditovat ty, kteří jsou proti.

Ale protože bezpečnostní kondominium by bylo dílem let, ne-li desetiletí, nemělo by se stát jediným středem zájmu USA o vytvoření nové bezpečnostní architektury v regionu. V probíhajícím procesu může Washington použít všechny tři přístupy. Mohlo by se to rychle přesunout ke snížení úrovně síly. Mezitím by mohla začít zkoumat možnost nového aliančního systému nebo procesu výstavby bezpečnostního kondominia. Vyhlídka na novou alianci USA-GCC-Irácká by mohla přimět Írán k účasti v bezpečnostním kondominiu, zatímco vyhlídka na bezpečnostní kondominium by mohla učinit alianci přijatelnější pro státy GCC. Nakonec, pokud by bezpečnostní kondominium uspělo, mír byl zachován a síly v celém regionu byly značně zredukovány, cesta by mohla být volná pro skutečnou americkou přítomnost v Perském zálivu skutečně přes horizont – vývoj, který by všichni velmi uvítali. .