Oddělení faktů o sekvestraci od fikce: Obranná sekvestrace a co by to udělalo pro americkou vojenskou sílu, Asii a bod vzplanutí Koreje

ČÁST IV: Sekvestrace a Korejský poloostrov


Poznámka redakce: T jeho článek vyšel v pětidílné sérii pro

Blog Battleland magazínu Time

.


Verze článku byla prezentována na soukromé akci v Brookings, kterou pořádal

Centrum pro severovýchodní Asijská politická studia

a

Obranná iniciativa 21. století

. Článek je také

k dispozici v korejštině

.

Lze snadno vidět, jak mohou být jihokorejští vůdci znepokojeni, když slyší americké vůdce říkat, že sekvestrace by byla pro americkou armádu katastrofální a že propast mezi americkou armádou a našimi nejbližšími rivaly se sekvestrací zhroutí. Sdílejí hranici se Severní Koreou, rivalem, který se stále považuje za ve válečném stavu s USA, a v minulosti reagoval na to, co považoval za slabost, násilnými činy agrese. Mnozí se ve skutečnosti domnívají, že původní korejská válka v roce 1950 začala, když Severokorejci vnímali slabost USA a chřadnoucí spojenecké vazby.



Ale jak jsme viděli v předchozích částech, podle jakéhokoli finančního opatření by rozpočet na obranu USA nebyl zdaleka papírovým tygrem, který není schopen držet krok s protivníkem, jako je Severní Korea. I při sekvestraci je rozpočet USA nejen o 60 % větší než Severní Korea, ale 60krát větší.

Porovnávat pouze čísla obranného rozpočtu by však byla chyba. Na těchto dolarech záleží pouze do té míry, do jaké se promítají do schopností armády.

Výzvou prozkoumat dopad sekvestrace na americké a spojenecké kapacity v Koreji je obrovské množství nejistoty, které ji obklopuje. Zatím nevíme, zda k sekvestraci vůbec dojde, a naopak, jak by byla provedena, pokud ano. Zatímco zákon vyžaduje plošné škrty, vyskytly se různé signály ohledně toho, na jaké úrovni specifičnosti by tyto škrty měly být uzákoněny a jaké skupiny by mohly být vyloučeny. V září 2012 Bílý dům signalizoval, že jeho plánem na sekvestraci budou 9,4 až 10% škrty u téměř všech programů, s výjimkou oblastí, jako je zdravotnictví a vojenské platy. Nemusí to být konečný způsob provedení, protože Kongres by mohl uzákonit alternativní přístupy ke zmírnění úderu, nebo by exekutiva mohla nález interpretovat pružněji při provádění (mnozí se domnívají, že Bílý dům si myslel, že upřesnění svých plánů na sekvestraci nyní by kalit vody pro doufaný kompromis, aby se mu vyhnul). Lídři již diskutují o způsobech, jak dát Pentagonu prostor pro pohyb. [dvacet]

Ale pokud budeme zvažovat, zda by sekvestrace skutečně vyvolala agresi, nebo by to znamenalo, že americká armáda již nebude supervelmocí, jak někteří tvrdí, měli bychom se podívat na nejhorší možné scénáře. [dvacet jedna]

Nejbezprostřednějším dopadem sekvestrace v Asii by bylo snížení výdajů Pentagonu na jeho tamní aktivity. Pokud by plošné škrty o přibližně 10 % vstoupily v platnost, přímé americké vojenské výdaje v Jižní Koreji by v roce 2013 klesly zhruba o 112 milionů dolarů, místo aby klesly o pouhé 4 miliony dolarů, jak je v současnosti plánováno. Pro celou východní Asii by se americké vojenské výdaje po sekvestraci snížily o 115 milionů dolarů namísto plánovaného zvýšení o 234 milionů dolarů.

Hlavní DOD zámořské náklady ve východní Asii [22]

Jak by se tyto snížené výdaje okamžitě projevily v reálných hodnotách, pravděpodobně by to byla různá zpoždění nebo zastavení plánovaných oprav, modernizací a nové výstavby na amerických základnách a zařízeních. Tyto plánované upgrady nemusí mít vliv pouze na problémy, jako je kvalita života (starší kasárna se neopravují ani nevyměňují), ale dokonce i na některé oblasti efektivity (například zpoždění výstavby nového zařízení pro kybernetickou válku). Mohlo by to dokonce vést k tomu, že některé z hlavních přesunů vojsk plánovaných jako součást přeskupování Ameriky v Asii budou zpožděny nebo zastaveny. Podobně jako při sekvestraci doma, by tyto snížené výdaje neměly dopad jen na americké vojáky a rodiny na těchto základnách, ale měly by také dominový efekt na místní ekonomiku, která tyto základny obklopuje.

Hlubší obavy však může vyvolávat to, jak škrty ovlivňují různé provozní účty, což vede ke zkrácení doby tréninku, válečných her a cvičení. Vysocí američtí vojenští důstojníci se obávají, že méně cvičení se spojenci v regionu nejen omezí jejich úroveň připravenosti, ale také omezí vzájemnou důvěru.

Přímější způsob, jak se podívat na to, jak by se škrty v rozpočtu mohly projevit, je prostřednictvím snížené kapacity. Varování je, že většina odborníků považuje za nepravděpodobné, že by sekvestrace měla za následek škrty ve vojenském personálu. Bílý dům uvedl, že vojenský personál bude osvobozen, ale zachovává si možnost přehodnocení. [23]

V obou případech je stále užitečné prozkoumat tento scénář, nejen jako potenciální nepředvídatelnost, ale také jako náhradu za to, jakou všeobecnou 10% ztrátu schopností amerických sil, pokud jde o personál v Koreji, za první den jakéhokoli válka může vypadat.

Níže uvedený graf ukazuje kombinované počty amerických sil ve východní Asii a jejich jihokorejských sil, rozdělené podle služeb.

2012 americké a jihokorejské síly ve východní Asii [24]

Takto si tyto síly stojí ve srovnání se severokorejskou armádou:

2012 Kombinace USA a SK [25]

Pokud by americké síly měly zaznamenat 10% škrty nad již očekávané škrty v koncových službách, čísla se mění takto.

formálně uznat hmotu černých životů

Spojené americké a SK síly ve srovnání s NK [26]

Porovnání hrubých počtů personálu samozřejmě není jediným nebo dokonce nejlepším měřítkem silových schopností. Dalším je porovnat zbraňové systémy, které používají. Níže jsou uvedeny primární americké zbraňové systémy založené v Jižní Koreji.

Americké vojenské zdroje v ROK nové

Abychom prozkoumali dopad sekvestrace na tyto síly, podívali jsme se na to ve dvou různých, ale drsných scénářích. První je scénář, ve kterém dochází k plošným 10% škrtům v systémech, které jsou k dispozici americkým silám v Koreji. Samozřejmě, znovu, takto by se pravděpodobně škrty neprováděly, ale poskytuje to obtížný scénář k prozkoumání toho, v co by se hluboké škrty promítly.

Druhá je verze pravděpodobnějšího scénáře z noční můry. Mnozí se domnívají, že pokud by došlo k sekvestraci, namísto plošných škrtů o 10 %, může být vypracována dohoda, kdy ministerstvo obrany bude mít stále flexibilitu zaměřovat se na více zastupitelné oblasti v rámci svého celkového rozpočtu, pokud to sníží celek o 10 %. To znamená, že pokud budeme postupovat podle vzoru toho, co se stalo v minulosti, byly by provedeny hlubší škrty na provoz, účty údržby depa a civilní pracovníky, aby se ušetřily jiné méně flexibilní nebo politicky citlivé části rozpočtu (např. , pohotovostní operace na místech jako Afghánistán a první čtvrtletí fiskálního roku 2013). V tomto scénáři může být rozpočet snížen o 10 %, ale Bipartisan Policy Center například předpokládalo, že se to může promítnout do 30% ztráty na vynucení připravenosti ze skutečných požadavků FY13. [28]

Je těžké přesně předpovědět, jak by to mohlo ovlivnit skutečné síly dostupné v Koreji. Hrubý počet zbraní v poli by zhruba zůstal stejný, ale mnozí se obávají, že by to vytvořilo typ duté armády. To znamená, že v echu zpět k post-vietnamské armádě, kvůli opožděným opravám a údržbě by značná část ve skutečnosti nebyla připravena k použití. V tomto scénáři se zkoumá 30% ztráta připravenosti k síle. To znamená, že pokud se údržba sníží o 30 %, je rozumné, že o 30 % více systémů může být nyní v havarijním stavu nebo nějakým způsobem mimo provoz (skutečné tabulky toho, jak se výdaje na údržbu promítají do připravenosti, jsou hluboce sporné; cílem zde bylo poskytnout použitelný rozsah). [29]

Kombinované ROK a US Military Assets gmail

Jak ukazuje výše uvedená tabulka, ironií je, že škrty z více zastupitelných účtů by potenciálně mohly způsobit mnohem horší výsledek pro spojenecké síly. To je důvod, proč vysocí američtí důstojníci mají tendenci upřednostňovat menší, schopnější síly před velkou dutou.

Zde je důležité dodat, že klíčovou proměnnou, na kterou je třeba při takové dostupnosti sil dávat pozor, je účinek, který může mít sekvestrace na flotilu amerických letadlových lodí. Významná část víceúčelových leteckých čísel pochází od leteckých skupin přepravců spojených na lodi. V současné době jsou Carrier Strike Group Five v Japonsku a Carrier Strike Group Nine v západním Pacifiku těmi, které jsou okamžitě k dispozici pro podporu amerických pozemních sil v Koreji a zásobují většinu stávkových leteckých prostředků. Postupem času by sekvestrace mohla snížit celkový počet stávkových skupin přepravců na pouhých osm namísto současných 11. K tomu může dojít prostřednictvím sekvestrace vedoucí k opožděné výstavbě, předčasnému odchodu do důchodu a zpožděním údržby a oprav (například v případě financování prací na jaderný reaktor USS Abraham Lincoln byl rozsekán). Jakýkoli nižší celkový počet letadlových lodí by zbrzdil cíl námořnictva, kterým je šest úderných skupin letadlových lodí nasazených nebo připravených k nasazení, protože menší počet lodí by byl rozmístěn dále od sebe. Je však pravděpodobné, že námořnictvo by to zmírnilo tím, že by svůj menší počet letadlových lodí zaměřovalo na nasazení v Asii na úkor jiných regionů (příkladem je již stažení úderných sil letadlových lodí ze Středomoří).

Přestože jsou počty dostupných sil zjevně horší, ať už ve scénáři 10% nebo dokonce 30% snížení amerických sil, je stále těžké vidět jakoukoli spojitost s děsivými vizemi zničené armády, která vyvolává agresi. A opět, tato čísla odrážejí pouze to, co je k dispozici ve východní Asii v první den konfliktu se Severní Koreou, nikoli síly, které by mohly být přiváděny z jiných regionů nebo nasazeny do akce z kontinentálních USA (jako jsou úderná letadla na dlouhé vzdálenosti a stíhačky se základnou v USA, které by po vypuknutí konfliktu proudily doslova po stovkách).

Dalším způsobem, jak odpovědět na otázku, zda sekvestrace může vyvolat agresi na Korejském poloostrově, je podívat se, jak si tato čísla stojí ve srovnání se severokorejskými aktivy. Takto by mohl severokorejský plánovač vyhodnotit situaci a provést čisté posouzení rovnováhy sil, aby zjistil, zda existuje příležitost, kterou škrty v USA otevřely.

Kombinovaná aktiva USROK vs gmail Severní Korea

Síly, které mají spojenci k dispozici, se opět s každým scénářem zhoršují, ale ne zásadně. Severní Korea rozhodně nebyla nejlogičtější zemí, pokud jde o její politiku. Je však těžké pochopit, jak by čisté hodnocení Pchjongjangu jeho nepřátel vyvodilo úplně jiný závěr, když má o 612 bojovníků méně oproti pouze 526 méně. Nebo naopak, jak by si Severní Korea představovala, že získá převratnou výhodu, protože má z 9 882 více dělostřelectva na 9 913 více.

Pro historické srovnání, žádný ze scénářů se ani neblíží situaci z roku 1950, která je možná nejlepším moderním případem americké slabosti vybízející k agresi. Spojené státy po druhé světové válce měly v Asii drasticky sníženou sílu, což v kombinaci s diplomatickou chybnou kalkulací signalizovalo příležitost pro severokorejskou agresi. Aby toho nebylo málo, USA byly zpočátku schopny pouze vyslat provizorní taktickou skupinu Smith, aby zastavila invazi, ve které selhala s tragickou ztrátou.

Ale kopejte hlouběji a žádná z paralel neplatí. Task Force Smith měla pouhých 406 vojáků. Kromě toho byla taktická skupina Smith nejen masivně přečíslena, ale byla také špatně vycvičená a lehce vyzbrojená a tvořila ji pěchota stojící proti severokorejským tankovým jednotkám. Ještě horší je, že mnoho zbraní Task Force Smith bylo o generaci pozadu za svými současnými nepřáteli (americké protitankové rakety například nemohly proniknout do novějších tanků dodaných Sověty, které Severokorejci používali v roce 1950). Nic z toho není ani dnes ve stejném rozsahu.

s není jen o porovnávání provizorní jednotky 400 vojáků bez tanků s moderní bojovou silou desetitisíců, vyzbrojenou vším od tanků po vrtulníky Apache. Je zde také skutečnost, že při dnešním srovnání spojeneckých versus nepřátelských zbraní čísla lžou. Jeden se nerovná jednomu. Například nejběžnějším stíhacím letounem v severokorejském inventáři je dnes MiG-21. Stával se zastaralým již v době vietnamské války v 60. letech a rozhodně se nedá srovnávat s aktualizovanými verzemi F-15K používanými v Koreji. Takové kvalitativní rozdíly jsou důležité nejen při srovnávání vzdušné síly, ale také v tom, jak to ovlivňuje srovnání jiných zbraní. Převaha Severní Koreje v počtu tanků není vyvážena jen tím, o kolik schopnější jsou tanky modernějších spojeneckých sil, ale také skutečností, že většina severokorejských by se ani nedostala dostatečně blízko do boje, aby se zapojila. v bitvách tank proti tanku. Místo toho by byly vyřazeny daleko za DMZ spojeneckými nálety (jako v Iráku, kde většina nepřátelských tanků nebyla vyřazena pozemní palbou, ale leteckou silou).

Je zřejmé, že dlouhodobé snižování výdajů USA na výzkum a vývoj by degradovalo tyto technologické výhody, ale stále je důležité mít na paměti, že celkové výdaje USA na vojenský výzkum a vývoj nejsou jen vyšší než výdaje jakéhokoli jiného národa na výzkum a vývoj na světě, ale ve skutečnosti větší než celkové vojenské výdaje všech národů kromě jednoho.

Přečtěte si část 3: Příběh sekvestrace ve východní Asii Přečtěte si část 5: Závěry: Zabavení by bylo hloupé, ale nebe nepadá

[dvacet] Jonathan Allen, Hill Talks Wiggle Room pro DoD on Cuts, Politico Pro , 20. září 2012.

jak mocná je čínská armáda

[dvacet jedna] Mackenzie Eaglen, citováno na akci Politico Pro Defense, Washington DC, 20. září 2012. http://politi.co/gk0uT .

[22] Přehled provozu a údržby: Odhad rozpočtu za fiskální rok 2013, Úřad náměstka ministra obrany, únor 2012, http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2013/fy2013_OM_Overview.pdf .

[23] http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/legislative/letters/military-personnel-letter-biden.pdf

[24] Zdroje pro údaje použité v grafu zahrnují: US Force Posture Strategy in the Asia Pacific Region: An Independent Assessment, Center for Strategic and International Studies, srpen 2012, http://csis.org/files/publication/120814_FINAL_PACOM_optimized.pdf .

Síla vojenského personálu v aktivní službě podle regionální oblasti a podle země, Datové centrum o pracovní síle obrany, 31. prosince 2011, http://siadapp.dmdc.osd.mil/personnel/MILITARY/history/hst1112.pdf . Vojenská bilance 2012 , Mezinárodní institut pro strategická studia, (Londýn: Routledge, 2012).

[25] Tamtéž.

[26] Tamtéž.

[27] Tamtéž.

[28] Neobhajitelné: The Sequester’s Mechanics and Adverse Effects on National Economic Security, Bipartisan Policy Center, červen 2012, http://bipartisanpolicy.org/sites/default/files/6-7-12%20FINAL%20Sequester%20White%20Paper.pdf .

[29] http://www.cbo.gov/publication/22105 .

[30] US Force Posture Strategy in the Asia Pacific Region: An Independent Assessment, Center for Strategic and International Studies, srpen 2012, http://csis.org/files/publication/120814_FINAL_PACOM_optimized.pdf . Vojenská bilance 2012 , Mezinárodní institut pro strategická studia (Londýn: Routledge, 2012).

[31] Tamtéž.