Sociální zabezpečení Smörgåsbord? Poučení ze švédských individuálních penzijních účtů

Prezident Bush navrhl přidat nepovinné osobní účty jako jeden z ústředních prvků velkého návrhu reformy sociálního zabezpečení. Ačkoli je třeba dopracovat mnoho detailů, návrh by jednotlivcům, kteří se tak rozhodnou, umožnil přesměrovat část peněz, které v současnosti platí na daních sociálního zabezpečení, na individuální investiční účty. Jednotlivci by měli na výběr mezi správci fondů a výnos, který získají z těchto účtů, by pak částečně určoval dávku sociálního zabezpečení, kterou obdrží, když odejdou do důchodu.

xi jinping ma ying jeou

Individuální účty představují řadu důležitých a složitých problémů s návrhem a implementací, včetně toho, jak snížit náklady na správu účtů, aby nesnižovaly hodnotu důchodů, které jednotlivci pobírají, když odejdou do důchodu, kolik a jaké druhy fondů by měly být a jak zapojit pracovníky do výběru fondů.

Koncem 90. let Švédsko přidalo do svého veřejného důchodového systému povinné individuální účty. Tato stručná zpráva o zásadách zkoumá švédské zkušenosti a lekce, které nabízí Spojeným státům ohledně problémů s návrhem a implementací jednotlivých účtů.



PŘEHLED POLITIKY #140

Švédský nový důchodový systém

Švédsko má jeden z nejstarších a nejkomplexnějších veřejných důchodových systémů na světě. V 80. letech se však začalo objevovat několik problémů se systémem, včetně současných deficitů financování a velmi velkého předpokládaného nedostatku financí, protože švédská populace, která patří k nejstarším na světě, stále stárne.

V letech 1991 až 1998 přijalo Švédsko nový důchodový systém založený na třech základních prvcích. Účelem nového důchodového důchodu je těsněji navázat důchodové dávky na příspěvky placené během celého pracovního života jednotlivce a zároveň snížit celkové náklady systému; je plně financována 16procentní daní ze mzdy. Garantovaný důchod poskytuje podporu minimálního příjmu pro pracovníky s nízkými celoživotními výdělky. Je plně financován z příjmů vládních institucí a je testován na příjem oproti ostatním veřejným důchodovým příjmům.

Třetím prvkem je prémiový důchod financovaný 2,5procentní daní ze mzdy. Tyto prostředky jsou umístěny na individuálním investičním účtu. Jednotlivci mají širokou škálu možností výběru fondů. Aby se snížily administrativní náklady a administrativní zátěž zaměstnavatelů, vybírání příspěvků na penzijní připojištění a výběr fondů centrálně spravuje nová vládní agentura, Premium Pension Authority (Premiepensionsmyndigheten, neboli PPM). Vklady do penzijních fondů se uskutečňují pouze jednou ročně, poté, co je na státních finančních úřadech k dispozici kompletní mzdová evidence za kalendářní rok. Zaměstnanci si vybírají až pět fondů ze seznamu fondů schválených PPM. Švédové mohou bez poplatku měnit své alokace fondů, jak často chtějí, ale systém není navržen tak, aby usnadňoval denní obchodování – výměna fondů často trvá několik dní.

Plánovači nového penzijního systému si uvědomili, že mnoho pracovníků se nemusí rozhodnout pro aktivní penzijní fond. Vytvořili Sedmý švédský národní penzijní fond, aby nabízel výchozí fond, nazvaný Prémiový spořicí fond, pro ty, kteří si nevyberou fond nebo prostě dávají přednost tomu, aby za ně investovala vláda. Protože švédské nesociálně demokratické strany chtěly omezit roli státu v systému prémiových důchodů, byla na fond pro případ selhání uložena zvláštní pravidla:

  • Jednotlivci se nemohou aktivně rozhodnout pro výchozí fond – mohou se do něj dostat pouze tak, že neučiní žádnou aktivní volbu fondu;
  • Fond pro případ selhání nemůže být nabízen potenciálním zákazníkům;
  • Jednotlivci, kteří se odhlásí z fondu pro případ selhání, zakazují vstoupit zpět do fondu;
  • Fond nevykonává svou roli akcionáře, když společnosti předkládají otázky, jako je znovuzvolení představenstva, k hlasování.

Správa systému a náklady

PPM spravuje pouhých 200 zaměstnanců. Náklady jsou také udržovány na nízké úrovni automatizací, hromadným obchodováním s přepínači fondů a převodem prostředků na účty jednou ročně.

Majitelé prémiových penzijních účtů platili v roce 2004 na pokrytí nákladů na správu PPM 0,27 procenta, které bylo automaticky odečteno z jejich účtů, a cílem PPM je snížit tento poplatek do patnácti let na 0,1 procenta. Majitelé účtů také platí roční poplatek správcům fondů, ačkoli společnosti spravující fondy musí souhlasit s vyplácením slevy PPM ze svých obvyklých poplatků. V roce 2002 si manažeři jednotlivých fondů účtovali průměrně 0,44 procenta v roce 2002, ale poplatky by měly klesat, jak systém dospívá.

Švédsko záměrně zvolilo politiku, která by umožňovala širokou škálu možností výběru fondů. V prvním kole výběru fondů na podzim roku 2000 si jednotlivci museli vybrat z ohromující řady 465 fondů. Do roku 2004 to bylo 664 fondů. Možnosti zahrnují širokou škálu švédských akciových fondů, regionálních a globálních akciových fondů, akciových fondů zemí (např. Japonsko, Spojené království), fondů zaměřených na konkrétní sektory, jako jsou technologie a komunikace a farmacie, smíšené fondy, které kombinují akcie a úročené cenné papíry generační fondy, které nabízejí různé kombinace akcií a úročených cenných papírů v závislosti na letech do důchodu, a fondy soustředěné do úročených cenných papírů. V rámci těchto kategorií fondy nabízejí řadu speciálních funkcí, jako je aktivní řízení versus řízení založené na indexech, etická investiční kritéria a více či méně agresivní strategie růstu.

Vzhledem k ohromující řadě potenciálních možností, kterým přispěvatelé čelí, se švédský úřad pro prémiové penzijní pojištění snaží zpřístupnit potenciálním přispěvatelům alespoň minimální informace o možnostech výběru fondů. V každém kole vydala a nově přihlášeným do systému rozeslala velmi podrobnou brožuru o tom, jak postupovat při výběru fondů, a také katalog fondů se seznamem všech fondů (rozdělených do kategorií a podkategorií), stručný popis každého z nich. fondu, jeho celkový kapitál, poplatky za správu fondu, výnosy za každý z posledních pěti let a také celkový pětiletý výnos (pokud je to relevantní) a míru rizika fondu.

Volba a Nevolba

V počátečním kole výběru fondů v roce 2000 tak učinily asi dvě třetiny oprávněných vybrat fondy. Tato poměrně vysoká míra účasti lze částečně přičíst skutečnosti, že částky peněz byly relativně vysoké, protože měly být umístěny čtyři roky akumulovaných příspěvků (za roky 1995-1998). Kromě toho rozpoutala rozsáhlá mediální kampaň nejen PPM, ale také mnoho společností zabývajících se fondy, které vypočítaly, že jakmile se jednotlivci rozhodnou, pravděpodobně se jich budou držet.

Nedávná studie Stefana Engströma ze Stockholm School of Economics a Anny Westerbergové z Národní rady sociálního pojištění ukazuje, že ti, kteří měli předchozí zkušenosti na finančních trzích a byli ženatí, měli podstatně větší pravděpodobnost, že se v prvním kole roku 2000 aktivně rozhodnou. Pokročilé vzdělání, vyšší příjem a ženské pohlaví také zvýšily pravděpodobnost, že se jednotlivci budou aktivně rozhodovat, i když méně než u prvního souboru faktorů. Blízkost odchodu do důchodu (věk 58–62 let) a narození v neskandinávské zemi podstatně snížily šance na aktivní volbu – ta pravděpodobně souvisí se skutečností, že mnoho materiálů PPM bylo dostupných pouze ve švédštině.

Volba fondu dramaticky klesla v pěti následujících kolech, která se konala pro nedávné uchazeče na trh práce: méně než 10 procent oprávněných v každém z posledních tří kol (2003–2005) si vybralo fond. Důvodů pro odmítnutí výběru bylo několik. Účastníky pozdějších kol byli většinou mladší pracovníci, kteří měli velmi dlouhou dobu do důchodu a nízké výdělky, což vše omezovalo vnímanou důležitost výběru fondu. Noví účastníci po prvním kole také čelili rostoucí řadě možností výběru fondů.

Tyto faktory samy o sobě nebo společně jsou však nepravděpodobné jako dostatečné vysvětlení dramatického poklesu aktivního výběru, protože většina mladých pracovníků se aktivně rozhodla v počátečním kole roku 2000 a počet možností financování byl v tomto roce již velký.

Několik dalších faktorů mělo téměř jistě větší vliv na pokles aktivního výběru. Jedním z nich byla absence nakažlivého efektu, který byl přítomen v počátečním kole výběru fondu, do kterého byla zapojena velká většina dospělých ve švédské společnosti mladší 65 let a o kterém se široce diskutovalo mezi rodinami a přáteli. Kromě toho, zatímco PPM zahájila v počátečních kolech rozsáhlé informační kampaně a snažila se zvýšit dostupnost internetu pro rozhodování, společnosti zabývající se fondy, které si uvědomovaly jak malé částky, o které se hraje, a velmi široké pole dostupných finančních prostředků, nevedly v rámci pozdějších kolech. Média také věnovala mnohem menší pozornost výběru penzijních fondů v kolech konaných po roce 2000.

Široká publicita věnovaná negativním výnosům většiny střadatelů s prémiovým penzijním připojištěním – zejména těch, kteří mají na výběr z nejoblíbenějších fondů – možná rozmělnila nadšení pro aktivní volbu. První kolo výběru PPM se uskutečnilo blízko vrcholu rozběhu na globálních akciových trzích. Pozdější kola se odehrála na pozadí ztrát většiny majitelů účtů PPM.

Posledním faktorem, který mohl přispět k poklesu aktivní volby, je dostupnost prémiového spořicího fondu jako výchozího nastavení. Byl široce vnímán, alespoň zpočátku, jako bezpečná a zároveň nízkonákladová alternativa k soukromě spravovaným fondům. Fond pro selhání navíc v posledních letech překonal vážený průměr aktivně umístěných fondů, což mohlo dále zvýšit přitažlivost nevýběru.

Vzorce volby a rizika

Vzhledem k nízké výkonnosti akciových fondů v prvních dvou letech švédského systému individuálních účtů by nemělo být překvapivé, že v kole roku 2003 došlo mezi aktivními subjekty k odklonu od akcií. Tento trend mezi aktivními uživateli byl však ve svých účincích přemožen odklonem od aktivní volby k pasivnímu investování do fondu s vysokou mírou selhání akcií, který v podstatě funguje jako globální akciový fond.

Zdá se, že malá menšina aktivních voličů je příliš koncentrovaná ve vysoce rizikových fondech s vysokými nedávnými výnosy, a to navzdory vysokému riziku, které je s takovými investicemi obecně spojeno. Například celkově nejčastěji zvoleným fondem v úvodním kole byl high-tech Roburs Aktiefond Contura, který měl podle katalogu PPM z roku 2000 za posledních pět let výnos 534,2 procenta (po zpoplatnění fondu). Ale fond Roburs Contura ztratil v roce 2001 32 procent své hodnoty. V kole roku 2004 byly dva nejčastěji volené fondy ruské akciové fondy, což odráží velmi vysoké výnosy hlášené u těchto fondů uvedených v katalogu fondů PPM.

Jedním z potenciálních rizik, které se však podle všeho nenaplnilo, je nadměrné obchodování ze strany majitelů účtů, kteří se pokoušejí získat zisky prostřednictvím načasování trhu nebo kteří zpanikaří v reakci na krátkodobé výkyvy trhu. Méně než 6 procent všech střadatelů s prémiovým penzijním připojištěním provedlo v roce 2004 byť jen jedinou výměnu fondu. Navíc jen něco málo přes 600 majitelů účtů z více než 5,3 milionů bylo velmi častými obchodníky (více než dvacet změn fondu během roku), zatímco dva -třetiny těch, kteří převedli fondy, tak učinily pouze jednou.

Výchozí fond

Prémiový spořicí fond řekl, že lidé, kteří z jakéhokoli důvodu nemají správce fondu, by měli dostávat stejný důchod jako ostatní – to je náš cíl. Co ale tento cíl znamená v praxi? Měl by fond pro případ selhání minimalizovat riziko, usilovat o růst nebo jednoduše udržovat nízké administrativní náklady?

Sedmý fond AP jednoznačně klade vysokou prioritu na udržení nízkých poplatků za správu fondu. V roce 2004 činily jeho poplatky po rabatech orgánu pro prémiové penzijní pojištění 0,15 procenta z investovaných prostředků ve srovnání s průměrem 0,60 procenta u akciových fondů v systému prémiového penzijního pojištění. Administrativní náklady zůstávají nízké – fond má pouze třináct zaměstnanců a většinu funkcí správy fondů svěřuje švédským a zahraničním správcům fondů a je zde velká závislost na indexových fondech.

Zkušenosti ze Sedmého fondu AP však také ukazují, že v každém fondu se selháním bude pravděpodobně existovat napětí mezi cílem zabezpečení fondu a vysokými výnosy. Dosažení vysokých výnosů v dlouhodobém horizontu vyžaduje velkou váhu ve prospěch kapitálových investic s vyšším výnosem. Sedmý AP Fund silně zdůraznil cíl vyšších dlouhodobých výnosů se současným cílovým portfoliem 10 procent v cenných papírech indexovaných na inflaci, 17 procent ve švédských akciích, 65 procent v zahraničních akciích, 4 procenta v soukromých kapitálových fondech, a 4 procenta v hedgeových fondech. Krátkodobě tato strategie vedla k vysoké volatilitě hodnot účtů a ztrátám u těch, kteří vstoupili v prvních kolech.

Švédská zkušenost s prémiovými penzijními fondy také naznačuje, že fond pro případ selhání se může zapojit do debat o domácích, etických a ekologických investičních praktikách. Seventh AP Fund zaujal k těmto otázkám ještě agresivnější stanovisko než ostatní státní penzijní fondy, částečně proto, že nemá povoleno hlasovat o svých akciích. Místo toho se rozhodlo přestat investovat do společností, které byly nestrannými soudy shledány vinnými z porušení mezinárodních úmluv, které Švédsko dodržovalo, včetně úmluv o lidských právech, práci, životním prostředí, úplatkářství a korupci. V roce 2004 bylo na seznamu vyloučených investic po celý rok nebo jeho část třicet osm společností.

Lekce pro Spojené státy

Pokud američtí politici pokročí s návrhem prezidenta Bushe na zavedení systému individuálních účtů, švédská zkušenost nabízí několik lekcí o implementaci a návrhu.

Centralizovaná správa

Švédský model centralizované správy minimalizuje další administrativní zátěž pro zaměstnavatele, usnadňuje široký výběr fondů a umožňuje vládě vyjednat nižší poplatky za správu ze strany poskytovatelů fondů. Ale centralizovaný administrativní systém není bez problémů. Majitelé individuálních penzijních účtů čekají na připsání příspěvků na účty dlouho. A švédské rozhodnutí přenést počáteční náklady na centralizované

Měla by vláda USA vytvořit novou agenturu pro správu individuálních účtů? Vzhledem k relativně omezené úrovni činností spojených s výměnou finančních prostředků ve Švédsku a také k potřebě úzké integrace správy účtů a funkcí podávání zpráv s rolemi vykonávanými správou sociálního zabezpečení (SSA) ve Spojených státech by mohlo být smysluplnější zachovat správu jednotlivých účtů v rámci SSA. Tento přístup by však mohl vést k tlaku na místní kanceláře SSA, aby poskytovaly služby, k jejichž poskytování nejsou nastaveny (např. pomáhat lidem provádět změny ve fondech v době finanční paniky), stejně jako služby, které by pro ně bylo nevhodné poskytovat. vůbec (např. poradenství při výběru jednotlivých fondů).

Pokud by správa účtů zůstala zachována v rámci SSA, musela by vláda USA sdělit veřejnosti jasnou zprávu, že služby výměny fondů jsou dostupné pouze prostřednictvím jiných mechanismů a že SSA nemůže poskytovat žádné rady ohledně výběru jednotlivých fondů. To by vyžadovalo velkou – a pokračující – kampaň za informování veřejnosti. Ale určité nedorozumění je téměř nevyhnutelné a mohlo by to poškodit image a morálku agentury.

Švédské zkušenosti také naznačují, že zprovoznění a provoz nové centrální správní organizace trvá dlouhou dobu. Požadavky na informační technologie na takový systém jsou obzvláště skličující. Švédský plán musel být skutečně odložen, aby se zajistilo, že technologie bude fungovat, a PPM nakonec musela zaplatit více než 25 milionů dolarů za počítačový systém, který nikdy nepoužila poté, co zrušila smlouvu s dodavatelem systému. Pokus o zavedení systému individuálních účtů příliš rychle by mohl způsobit vážné problémy s implementací a podkopat důvěru veřejnosti v systém.

Vstupní bariéry pro poskytovatele fondů

Švédské zkušenosti naznačují, že počet možností fondů v systému individuálních účtů může být velmi vysoký – a v průběhu času narůstat – pokud neexistují smysluplné překážky vstupu. Velký počet možností ve švédském systému téměř jistě odrazuje od aktivního výběru tím, že převáží potenciální nově příchozí. Lepší možností pro Spojené státy je nabídnout mnohem menší škálu generických fondů – možná pět až dvacet – které nabízejí investorům řadu možností: například akcie versus investice s pevným výnosem nebo domácí versus mezinárodní expozice. Ale to, že si správce fondů vybere vládní penzijní úřad, vyvolává obtížné problémy pro orgán provádějící výběr, protože poplatky generované poskytovatelům fondů budou pravděpodobně velmi vysoké. Plán úsporných úspor federální vlády vyřešil tyto problémy s malou kontroverzí, ale sázky na celospolečenské schéma individuálních účtů by byly mnohem větší.

Omezování rizika

Švédské zkušenosti rovněž naznačují, že v systému individuálních účtů by měla být uložena určitá omezení týkající se obsahu opcí fondů. Deset nejvýkonnějších fondů v prvním roce švédského prémiového důchodu – všechny akciové fondy s technologickým zaměřením – ztratilo ohromujících průměrů 76,6 procenta své hodnoty. Zatímco většina investorů pravděpodobně nevložila všechny své peníze do takových fondů, neexistovala žádná zákonná omezení, jak to udělat. Měla by být uvalena omezení na fondy specifické pro daný sektor i pro jednotlivé země a regiony.

Zapojení pracovníků do výběru fondu

Švédské zkušenosti s individuálními účty poukazují na potíže se zapojením mladých pracovníků do výběru fondu, zejména po prvním kole výběru, kdy je pozornost médií vysoká a prakticky celá pracovní síla si vybírá současně. Tyto problémy jsou pravděpodobně zvláště závažné pro pracovníky, kteří mluví plynně anglicky. Vláda by musela poskytnout vícejazyčné materiály, aby podpořila výběr fondů v této skupině.

Výchozí fond

Švédská zkušenost jasně naznačuje důležitost defaultního fondu pro nonchoosers, pokud Spojené státy přejdou na systém univerzálních spíše než volitelných individuálních účtů. Ve Spojených státech by zřízení nového vládního subjektu pro správu fondu pro případ selhání bylo nákladné a politicky kontroverzní. Zadáním smlouvy o správě standardního fondu několika různým společnostem pro správu fondů prostřednictvím konkurenčních nabídek by pravděpodobně vyvolalo menší odpor.

Minimálně stejně důležitá jako to, kdo spravuje fond pro případ selhání, je otázka, jak je navržena možnost selhání. Zkušenosti prémiového spořicího fondu švédského sedmého penzijního fondu ukazují, že existují velmi reálné kompromisy mezi dlouhodobým růstem a ochranou investičního kapitálu pro ty, kteří se z jakéhokoli důvodu zdrží výběru fondu. Neexistuje žádná zřejmá správná odpověď na kompromis mezi růstem a bezpečností, ale pravděpodobně je nejlepší nabídnout různé výchozí hodnoty pro mladší a starší pracovníky a postupně přesouvat prostředky starších abstinujících pracovníků do jistějších investic.

Pokud by měl být ve Spojených státech zřízen vládou provozovaný fond pro selhání jako součást úrovně individuálních účtů, švédské zkušenosti také naznačují, že by nebyl bez sporů ohledně ekologických, etických a domácích investičních kritérií. Taková kritéria by samozřejmě nemusela být nutně přijata v politickém systému, který je mnohem konzervativnější než švédský – nebo mohou existovat tlaky na jiný soubor kritérií.

Měly by například akciové fondy vyloučit společnosti, které vyrábějí tabákové výrobky, střelné zbraně nebo alkoholické nápoje? Společnosti, které zaměstnávají nebo uzavírají smlouvy s dodavateli využívajícími pracovní sílu v manufaktuře? Společnosti, které investují v zemích s neobvykle represivními režimy? Zkušenosti švédského fondu pro případ selhání ukazují, že jednotlivé společnosti lze vyloučit s malým nebo žádným zvýšením nákladů na správu fondu – což by mohlo ztížit vyhýbat se politickým bitvám o to, zda tak učinit a jaká kritéria použít při rozhodování.

Závěr

Švédské zkušenosti se systémem centrálně spravovaných individuálních penzijních spořicích účtů naznačují, že takový systém může poskytnout skvělé příležitosti k úsporám na administrativních nákladech, aniž by omezoval výběr fondu. Ale také to naznačuje, že povolení otevřeného vstupu správců fondů může zahltit účastníky a způsobit, že se více účastníků rozhodne pro výchozí fond tam, kde je jeden nabízen. Umožnění aktivního výběru správců fondů nepovede automaticky k aktivnímu výběru, zejména mezi novými účastníky trhu práce a přistěhovalci. Navíc ti, kteří se rozhodnou, nebudou vždy vybírat moudře. A jak by měly být investovány prostředky těch, kteří si aktivně nevybírají, není zdaleka samozřejmé. Při návrhu systémů individuálních účtů, stejně jako u většiny ostatních sektorů politik, se ďábel skrývá v detailech a tyto detaily vyžadují ze strany tvůrců politik přinejmenším stejnou pozornost jako rozhodnutí, zda systém individuálních účtů zřídit či nikoli.