Nejdůležitější syrští rebelové jsou islamisté a my s nimi stejně musíme pracovat

Oznámení a nová islamistická aliance v Sýrii – sdružování největších a nejvlivnějších povstaleckých frakcí – je jen posledním příznakem neúspěšné západní strategie. Několik z těchto skupin, včetně Liwa al-Islam a Liwa al-Tawhid, bylo dříve napojeno na Západem podporovanou umírněnou Nejvyšší vojenskou radu (SMC). Důsledky jsou významné nejen pro syrskou opozici, ale i pro americkou strategii v širším měřítku. Jak píše Charles Lister To fakticky vyčerpává...SMC, která alespoň donedávna ztělesňovala západní naděje na chutnější a jednotnější povstalecké síly.

Po více než dva roky se USA a jejich spojenci pustili do a donkichotské úsilí formovat politickou a vojenskou opozici , úsilí, které se postupem času stalo méně efektivní. Opakovaně byla rebelům přislíbena větší podpora a více zbraní, ale obvykle to bylo příliš pozdě, pokud vůbec. Po Dohoda mezi USA a Ruskem o chemických zbraních Syrští rebelové měli ještě méně důvodů počítat s podporou Západu. Byly demoralizovány poté, co se zdály bezprostřední vojenské údery, aby byly na poslední chvíli zrušeny. Tak jako řekl jeden rebelský velitel , měli jsme to vědět lépe, než jim věřit. Sheikh Omar Othman, vůdce v Liwa al-Tawhid, jedné ze základních skupin nové islámské aliance, řekl, že jsme na tom závislí.

Ale to nikdy nepřišlo a pocit zrady, který tam vždy byl, vzal ještě víc za své. S jeho zdánlivě dychtivým dodržováním chemických zbraní syrský prezident Bašár al-Asad vypadal spíše jako partner než jako nepřítel , pobízel Johna Kerryho, v další klasický Kinsley gaffe , abych přiznal zásluhy diktátorovi. Možná, že Asad nakonec nemusel jít.



Členové vojenské i politické opozice nějakou dobu přemýšleli, zda jsou Spojené státy skutečně na jejich straně. to bylo Zahraniční politika' s Daniel Drezner, který v červnu dával kousky dohromady a popularizoval myšlenku, že krvavá patová situace v Sýrii není důkazem selhání administrativy, ale jejího úspěchu. V té době to znělo strašně cynicky, ale Obamova administrativa se ve skutečnosti bála přímého vítězství rebelů. A v poslední době američtí představitelé učinili neuvedené spíše explicitní a řekli Washington Post že snahy CIA vycvičit syrské rebely měly být omezené a neúčinné. Cíl, a Pošta hlášeno , bylo poskytnout dostatečnou podporu, která by pomohla zajistit, že politicky umírněné milice podporované USA neprohrají, ale ne dost na to, aby vyhrály.

Od samého začátku se američtí představitelé obávali nezamýšlených důsledků vyzbrojování rebelů. I poté, co prezident Obama schválil poskytování zbraní prověřeným skupinám, bylo to v tak minimálním měřítku, že to nemělo smysl. A v každém případě USA stále odmítaly poskytnout těžké zbraně, o kterých rebelové tvrdili, že je potřebují k boji proti dělostřelectvu a letadlům Asadova režimu. Část problému spočívala v tom, že příliš mnoho rebelů se zdálo být islamisty a někteří z těchto islamistů byli součástí samotného zastřešujícího velení, které měly USA podporovat. Ale neochota podporovat SMC seriózním a vytrvalým způsobem selhala a tlačila swingové islamisty jít vlastní cestou a vytvořit samostatnou, i když stále volnou alianci. Navíc to učinilo Syrskou národní koalici, v podstatě politickou opozici v exilu, ještě bezvýznamnější než dříve. Jak poznamenává Lister se nyní značně zmenšil prostor pro západní vliv na syrskou opozici.

V tom, co by mohlo být epitafem pro americkou politiku v Sýrii, neuškodit neuškodilo: neudělání více na podporu rebelů pomohlo posunout rovnováhu směrem k islamistům, což zase snížilo ochotu USA podporovat rebely. Pro Spojené státy to samozřejmě nejsou špatné zprávy – samozřejmě za předpokladu, že jsme ochotni rozlišovat mezi různými druhy islamistů. Většina skupin v islámské alianci by byla podle amerických standardů považována za extrémní, pokud jde o jejich závazek uplatňovat právo šaría a protimenšinovou rétoriku. Ale posuzovat je v kontextu syrské rebelské politiky nedává extremismus smysl, protože existuje skutečný kvalitativní rozdíl mezi, řekněme, Liwa al-Tawhid a Jabha al-Nusra napojená na al-Káidu. Dělat tyto rozdíly ve Washingtonu není v módě, ale to je nečiní méně skutečné. (Umírnění versus extrémisté byl vždy špatný pohled na věc).

Existuje zde potenciální příležitost pro Obamovu administrativu, i když je obtížné ji využít kvůli pochopitelné citlivosti na podporu padouchů. Pozoruhodně existovala jedna islamistická povstalecká skupina, která nebyla součástí nové aliance, odnož al-Káidy ISIS (Islámský stát v Iráku a al-Sham). To je zvláště důležité ve světle úsilí hlavních islamistických rebelů obsahovat a dokonce čelit Vliv ISIS, který v poslední době roste . Jiní, jako Hassan Hassan, napsali o potenciálu za protiextremistickou, i když stále salafistickou, alianci proti al-Káidě v Sýrii. To neznamená, že musíme vyzbrojovat tyto skupiny jednoduše proto, že nejsou al-Káida – Kongres vedený republikány pravděpodobně takovou věc nepodpoří – ale pokud se tato islámská aliance udrží a stane se předním rebelem seskupení, nemá smysl blokovat naše spojence, aby je podporovali, nebo se pokoušet postavit proti nim zbytky umírněných a stále více irelevantních SMC. Bez ohledu na to, co v tuto chvíli děláme nebo neděláme, většina relevantních povstaleckých skupin je a bude mít islamistickou orientaci. Pokud syrští rebelové někdy získají rozhodující vojenskou převahu nad Asadovým režimem, do čela se stanou islamistické frakce. Nemusí se nám to líbit, ale asi to musíme přijmout.