Tato politika by pomohla chudým dětem více než univerzální pre-K

Již půl století se náš národ zaměřuje na programy školní připravenosti, jako je Head Start, jako nejlepší způsob, jak pomoci dětem s nízkými příjmy uniknout z kruhu chudoby. Záměrem je srovnat podmínky v kognitivních a sociálních dovednostech v době, kdy tyto děti vstupují do školky, aby mohly držet krok se svými zvýhodněnými vrstevníky v průběhu školní docházky. V příštím desetiletí utratíme 100 miliard dolarů na federální úrovni jen na Head Start a všechny kromě několika států financují své vlastní programy před K.

Bohužel děti, které navštěvují Head Start ve škole to není lepší než ekvivalentní děti, které ne. Pozitivní dopady i těch nejlepších pre-K programů během několika let zmizí a některé programy pro rané dětství ve skutečnosti nechat děti hůř, než kdyby se vůbec neúčastnily.

Donald Trump vyhrál prezidentské klání

Přesto programy pro rané dětství nadále získávají velké částky dolarů daňových poplatníků, důkazy budiž zatraceny – něco, co platí pro tolik programů ve Washingtonu. Dobře míněná konvenční moudrost vítězí. Protože děti s nízkými příjmy a děti z menšin vstupují do školy daleko za svými protějšky s vyššími příjmy a nestíhají, zdá se teorie o včasném zasahování jako zdravý rozum.



To je důvod, proč se v poslední době objevuje tlak politiků jít ještě o krok dále a vytvářet předškolní programy pro všechny bez ohledu na příjem. Starosta New Yorku Bill de Blasio nedávno zavedl takový program; Boston a okres je implementují. Demokratičtí kandidáti na prezidenta Hillary Clintonová a Bernie Sanders vedl kampaň za plány na to, aby se univerzální pre-K stala národní prioritou. Prezident Obama navrhl partnerství federálního státu, tzv Školka pro všechny , což by daňovým poplatníkům ponechalo účet ve stejné výši jako u Head Start. Argument pro tento přístup čerpá z tajemství úspěchu sociálního zabezpečení: Sociální kompakt (a ochota za něj platit) funguje lépe, pokud program poskytuje nárok všem.

Ale pokud je naším cílem pomáhat chudým rodinám, je univerzální pre-K skutečně tím nejlepším a nejefektivnějším způsobem? Odpověď je ne.

Porovnal jsem účinky přímých převodů příjmů do rodin s nízkými příjmy (jako je sleva na dani z příjmu nebo EITC) s programy určenými ke zvýšení školní připravenosti (univerzální předškolní zařízení a Head Start). Ukazuje se, že vkládání peněz přímo do kapes rodičů s nízkými příjmy, jak to dělá mnoho jiných zemí, přináší podstatně větší zisky ve školních výsledcích dětí na jeden dolar výdajů než rok předškolního vzdělávání nebo účast v Head Start. Výsledky vrhají vodu na konvenční moudrost.

proč jsem tak pesimistický

Výsledky ukazují, že i když EITC není speciálně navrženo tak, aby podporovalo akademické výsledky, dělá to tak jako tak – a to nejen pro mladší děti. EITC je také výhodná ve srovnání s programy speciálně navrženými tak, aby pomáhaly chudým dětem akademicky.

Konkrétně každé ze čtyř hodnocení programů podpory rodinných příjmů v USA zjistilo podstatně větší nárůsty testů na 1 000 USD veřejných výdajů, než je výsledek programů specificky zaměřených na zlepšení výsledků vzdělávání zaměřením se na školní připravenost. Zejména ani pre-K, ani Head Start neposkytly stejné množství zlepšení jako programy podpory rodiny. Jiné studie EITC také ukazují dopady na ještě pozdější výsledky – jako je zápis na vysokou školu a výdělečný příjem.

Aktuální každoroční federální výdaje na EITC jsou asi 65 miliard USD . Během daňového roku 2013 byl průměrný EITC 3 074 $ pro rodinu s dětmi. Oproti tomu Head Start běží o 8000 dolarů na dítě . Boston a okresu Pre-K programy běží více než 16 000 $ na studenta. Utrácet méně (EITC) je ve skutečnosti efektivnější než utrácet více (Head Start, univerzální pre-K). Je to win-win.

Bývalý senátor Daniel Patrick Moynihan přirovnal vládní byrokracii poskytující sociální služby k chudým jako krmení vrabců krmením koní . Možnost školní připravenosti živí koně. Možná je čas přehodnotit naše paradigma podpory chudých rodin. Dejme jim to, co zoufale potřebují – více peněz – a nechme je, ať se rozhodnou, jak je utratí na ranou péči a vzdělání svých dětí.