USA uznávají za prezidenta jediného partnera v Turecku

Jediným partnerem pro Spojené státy v Turecku bude od nynějška prezident Recep Tayyip Erdoğan, řekl profesor Kemal Kirişci a dodal, že Washington si uvědomil realitu, že kdokoli se stane premiérem, ví, že neudělá nic, neoprávněný.

Podle Kirişciho, který působí v Brookings Institute se sídlem ve Washingtonu, USA ztratily své naděje ohledně turecké demokracie.

Před návštěvou prezidenta Erdoğana se objevil rekordní počet článků o tom, že se mu ve Washingtonu nedočká vřelého přijetí, natož pak setkání s americkým prezidentem Barackem Obamou. Přesto Erdoğan skončil v Bílém domě na dlouhém jednání.



je Írán na Blízkém východě

Měl jsem možnost pozorovat obě jeho návštěvy v květnu 2013 a tu, která se uskutečnila loni v březnu. Rozdíl je ve dne a v noci. V roce 2013 se americká administrativa ohýbala, aby přivítala Erdoğana, a ten byl hostován velmi štědře.

Poslední návštěvě také předcházel článek Jeffa Goldberga, kde byla zmínka o tom, jak je Obama zklamaný svým vztahem s Erdoğanem. Domnívám se, že jmenování bylo uděleno, protože Turecko a turecký prezident jsou velmi ústřední a rozhodující pro boj proti Islámskému státu v Iráku a Levantě (ISIL). To je jediný důvod, proč bylo toto jmenování uděleno; toto je moje čtení.

Setkání se uskutečnilo navzdory Obamově rozčarování z Erdoğana. Znamená to, že Turecko je nepostradatelné, bez ohledu na pravidla Turecka? Nebo Erdoğan není postradatelný?

Oba. Termín, který se ve Washingtonu používá pro vztahy mezi USA a Tureckem, je transakční, což znamená, že kdekoli máme společné zájmy a obavy, pokusíme se o spolupráci. Myšlenka modelového partnerství založeného na sdílených liberálních hodnotách již není problémem; spolupráce je z nutnosti.

Existoval někdy Davutoğluův efekt v bilaterálních vztazích, protože byl jednou z postav utvářejících zahraniční politiku?

Od září 2015 Davutoğlu promítal obraz pragmatického člověka, který chce řešit problém. Způsob, jakým se vypořádal s evropskou migrační krizí, byl hodnocen jako něco pozitivního ve srovnání s rétorikou prezidenta, kdy neustále kritizuje a používá pohrdavý – téměř dehonestující – jazyk vůči Evropě, ale i USA. Mám podezření, že Davutoğluovi bylo nabídnuto publikum Obama [krátce po schůzce s Erdoğanem] kvůli tomu.

Jak podle vás Washington svůj odchod uvidí?

Na mikroúrovni se domnívali, že existuje prostor pro pragmatický vztah s Davutoğluem zaměřený na řešení. Ale v průběhu posledního roku nebo dvou si také uvědomili, že Davutogluova zahraniční politika založená na jeho knize Strategic Depth vyvolává konflikt mezi Tureckem a USA – konfliktními oblastmi jsou Sýrie, ISIL, Egypt, Izrael a Irák.

Myslíte si, že dojde k nějakým změnám ve vztazích s odchodem Davutoğlua?

Myslím, že Turecko, Evropa, USA a zbytek světa uznávají, že ode dneška bude zahraniční politiku Turecka řídit prezident. Představa, že Turecko je parlamentní systém a prezident má být stejně vzdálený od politických stran, neodráží realitu. USA, s touto zkušeností za sebou, tuto realitu uznaly. Kdokoli se stane premiérem, ví, že nebude dělat nic, co je neoprávněné. Důsledkem je, že Turecko-U.S. vztahy nebudou tam, kde byly, když se Erdoğan poprvé dostal k moci; takto mohu odpovědět na otázku, protože je srovnávací. V té době byl na pořadu dne kromě Sýrie také obchod, ekonomika a vztahy Turecka s EU.

Tyto otázky již nebudou na pořadu jednání; bude jen jeden problém: syrský problém. [Ale další bude, jak] NATO zvládne výzvy, které Rusko přináší evropské bezpečnosti? Myslím, že tam je určitý prostor pro interakci.

Vzdaly se USA Turecka jako spolehlivého spojence sdílejícího stejné hodnoty?

Je to smutné, ale taková je realita. Dnešní turecká agenda v sousedství není agendou, která by se překrývala s agendou západní transatlantické komunity. Z této reality vyplývá mnoho zhoršení. Pro USA je otázka ISIL považována za hlavní výzvu vycházející z Blízkého východu pro americkou a evropskou bezpečnost. Myslím, že dospěli k závěru, že spolupráce s Tureckem je náročný boj. Rovněž uznali, že Turecko a USA mají protichůdné zájmy ve vztahu k PYD [Strana demokratické unie]. Turecko to považuje za hrozbu pro národní bezpečnost, zatímco USA vidí PYD jako aktéra, se kterým jsou schopny spolupracovat proti ISIL rozhodným, spolehlivým a důvěryhodným způsobem. V případě Turecka existuje spolupráce, ale existují otazníky ohledně spolehlivosti, důvěryhodnosti a odhodlání Turecka.

Proč používáš slovo smutný?

Z osobního hlediska je to smutné, protože když se podíváte na svět právě teď, vypadá to, že spolu soutěží dva systémy vládnutí. Jedním ze systémů vládnutí je systém, o kterém jsem si myslel, že Turecko bylo vždy oddáno. Stali jsme se členem NATO, Rady Evropy a OECD. Usilujeme o to stát se součástí EU, protože předpokládám, že jsme věřili, že hodnoty členů této komunity poskytují jejím občanům více prosperity, stability a bezpečnosti. Pak je tu alternativní forma vládnutí reprezentovaná Ruskem, Íránem a Čínou [založená] na myšlence, že stát by měl mít větší slovo v ekonomice, státní zájem by měl převažovat nad zájmy a právy jednotlivců a že svoboda vyjadřování a média mohou být omezeny, aby sloužily státním zájmům. Turecko se stále více ubírá směrem k této druhé formě vládnutí.

Proč tedy Brookings pozval Erdoğana, což vyvolalo trapné momenty, když prezidentova ochranka zasahovala do demonstrantů?

Brookings má dlouho zavedený program s názvem Global Leaders Forum a zve prezidenty a premiéry, aby přednesli projevy. Jedná se o nezávislý think-tank a neuděluje řečníkovi legitimitu ani nelegitimnost. Washingtonské publikum mělo příležitost vidět, jak je Turecko řízeno.

Vypadá to, že USA zůstávají lhostejné k demokratickému ustupování v Turecku.

Na setkáních o Turecku byly chvíle, kdy byly vzneseny otázky ve smyslu: Proč USA nedělají více proti tomuto zpátečnictví? Zajímavé je, že v průběhu zhruba šesti měsíců se tato otázka vynořuje stále méně. USA ztratily naději ohledně turecké demokracie. Primárním důvodem je to, že mají dojem, že turecká společnost, zvláště po tom, co se stalo po červnových volbách [2015], dává přednost tomuto druhu vládnutí. Také Obamova administrativa, zejména ve srovnání s Bushovou a Clintonovou, je méně spokojená s myšlenkou prosazování demokracie a podpory demokratizace.

Rozhovor byl původně publikován v Hurriyet Daily News.