Pochopení kultury Clintonovy éry

Psát o Clintonových jako komentátor v reálném čase během 90. let a poté znovu jako historik při psaní své nové knihy, The Age of Clinton: America in 1990s , byla zajímavá intelektuální zkušenost při mapování mého vlastního vývoje. Když jsem se dozvěděl o administrativě zevnitř ven a viděl jsem Clintonovy v kontextu devadesátých let, začal jsem více oceňovat ušlechtilé cíle Billa Clintona, jeho obrovský potenciál a smíšené výsledky. Nedávno jsem zadal svou knihu z roku 2008 Proč jsou moderovaní nejlepším prezidentem s do třídy studující dějiny amerického předsednictví. Jeden student si myslel, že jsem na Clintona obzvlášť drsný. Moje zklamání z Clintonové jí připomnělo zklamání její generace z Baracka Obamy.

V tom spočívá vzrušení z interpretační historie. Jak se dozvídáme více, odkrýváme více důkazů, zařazujeme informace do širšího kontextu a hodnotíme z delší chronologické perspektivy spíše než v daném okamžiku, naše chápání se vyvíjí, stává se bohatším a trvalejším. Můj aha moment s Clintonem pocházel ze čtení memorand, spisů a zejména ústních historek poradců umírněných, Třetí cesty, nových demokratů jako Al From, Bill Galston a Bruce Reed, doplněných rozhovory s poradci včetně Michaela Waldmana, Don Baer a Jeff Shesol. Když jsem viděl, co Waldman v příběhu Clintonové nazval pojivovou tkání, dospěl jsem k závěru, že Clinton byl stejně ideologický prezident jako Ronald Reagan, s překvapivě konzistentním přístupem při vládnutí (i když ne vždy samozřejmě). Snažil jsem se odolat falešné nostalgii po Clintonovi v Obamově éře a nenechat se svést nakažlivou bujarostí Billa Clintona – i když hromada fotografií, které jsem našel z roku 1992, ilustrovala jeho čirý magnetismus. A Clintonova láska k lidem, politice, tvorbě politik a prezidentské práci ve všech jejích frustracích a slávě pomohla, zvláště s ohledem na kontrast s často zoufalým Barackem Obamou.

Posouzení Clintonových iniciativ, které přetrvaly, a problémy, o nichž tisk hovořil, zmizely – stejně jako odtažení objektivu fotoaparátu, abychom viděli Clintonovu administrativu v kontextu rozsáhlých transformací 90. let – zdůrazňuje Clintonův vhled i dalekohled. From a Reed zdůrazňovali reformu sociálního zabezpečení jako určující problém, důkaz, že Bill Clinton nebyl žádná velká společnost, velký vládní demokrat. Clintonova reforma sociálního zabezpečení navíc zafungovala a vzepřela se předpovědím liberálních soudných dnů o milionu hladovějících dětí a ukázala, že třetí cesta by mohla být cestou, jak jít.



Boj proti zločinu byl možná ještě důležitější. Ukázalo se, že Bill Clinton odmítl být liberálem Bleeding Heart nebo Limousine Liberal. Cítil bolest milionů, černých i bílých, traumatizovaných otřesnou americkou vlnou zločinu po šedesátých letech. Dnes, kdy kriminalita dramaticky klesá, i když je stále nepřijatelně vysoká, je příliš snadné odmítnout, jak důležité bylo, aby federální vláda pomohla zajistit jednu z nejzákladnějších služeb, které občané požadují: veřejnou bezpečnost.

Clinton si také zaslouží snímky – slovo z 90. let – za správu Great American Hook-Up, propojení počítačů s internetem, díky čemuž se staly i tyto stroje Everything Machine Everywhere. V roce 1990 byla Amazonka jen řeka, Google jen číslo a zaplať, kamaráde, co říkali mafiáni. Ve skutečnosti Bill Clinton skutečně pomohl postavit most do jednadvacátého století.

Nicméně dva velké neúspěchy připisované George W. Bushovi – 11. září a finanční krach v roce 2008 – měly kořeny v Clintonových letech. Podceňování Usámy bin Ládina bylo bláznovstvím obou stran, zatímco Clintonová a demokraté v Kongresu podporovali ekonomicky destabilizující hypoteční mánii a aroganci Wall Street. A morální slepá místa Hillary i Billa Clintona podnítila partyzánské palby, které dnes pokračují. Současná kampaň Hillary Clintonové zůstává pronásledována problémem e-mailů, protože rezonuje s řadou nedbalých akcí – od Whitewater po přepravu nábytku z Bílého domu domů do Chappaqua – telegrafujících nerespektování základních pravidel, kterými se normální občané řídí. Nejnovější skandál prohlubuje propast mezi ušlechtilou, sebevědomou rétorikou Clintonových a jejich často laciným chováním.

Toto vědomí propasti mezi potenciálem a úspěchem a často malicherné důvody, proč se naděje o muži z Hope nenaplnily, vysvětluje mé zklamání z Clintona, když vládl. Rozšíření mého rozhledu, snaha porozumět Clintonovým v kontextu 90. let, mě učinilo shovívavějším. Intenzita změny v 90. letech vyvolala úzkost ze změny, kterou by jen málo vůdců dokázalo... změnit. Jak se kdysi pevná Amerika stávala tekutější, tekutější, relativističtější, jak se kdysi Republika něčeho stala republikou všeho a ničeho, otevřenější, ale bez kotvy, Clinton jako vrchní agent změny často přitahoval úzkost. mu. I když zrovna nerozdmychávali kulturní války, odvaha Billa a Hillary Clintonových čelit změnám je často zatěžovala právě těmito změnami.