Vztahy mezi USA a Tureckem budou ještě dlouho provázeny krizí

Vztahy mezi USA a Tureckem mají dlouhou historii složitostí, bez zlaté éry ukázat na. Avšak i podle těchto měřítek byly poslední roky mimořádně špatné. Nahromaděná řada krizí, a nefunkční rámec vztahu a rozdílné vnímání hrozeb sužuje vazby.

Na programu Bidenovy administrativy bude pravděpodobně zejména pět krizí, které v posledních letech prověřily vztahy mezi USA a Tureckem: turecký nákup systémů protiraketové obrany S-400 ruské výroby a následné americké sankce vůči Turecku, syrským Kurdům, krize ve východním Středomoří, soudní spor s tureckou státní bankou Halkbank související se sankcemi USA vůči Íránu a Biden pohledy o demokratické regresi Turecka.

Navzdory tomuto dlouhému seznamu sporů bývalý prezident Trump chránil Turecko před mnoha možnými represivními akcemi. V tomto ohledu je jeho odchod pro Ankaru špatný. Ve svém potvrzovacím slyšení 19. ledna ministr zahraničí Antony Blinken označil Turecko za naše tzv. strategický partner v odpovědi na otázku ohledně nákupu systémů S-400 ze strany Turecka; to svědčí o náladě nové administrativy vůči Turecku. Ve stejném duchu téměř ve všech průzkumech veřejného mínění v Turecku a Spojených státech topy seznam zemí, které lidé vnímají jako ohrožení národní bezpečnosti Turecka.



Po oddálení, navzdory nedávným pozitivním zprávám z Ankary, se krize ve vztazích Turecka s širším Západem bude zhoršovat. To bude evidentní v rozdílném čtení mezinárodních záležitostí, snaze Turecka snížit závislost na Západě a různých představách o tom, jak by reset vypadal.

typicky nominální úrokové sazby a očekávané míry inflace

Konfliktní světonázory na mezinárodní záležitosti

Na rozdíl od tureckých vztahů s Evropou jsou americko-turecké vztahy v podstatě jednodílnou záležitostí: bezpečnostní partnerství, které vzniklo v kontextu studené války. V současnosti se však geopolitické oddělení a divergence ve vnímání hrozeb staly dominantním rysem americko-tureckých vztahů, a jak ukazuje dlouhotrvající třenice mezi Tureckem a americkým ústředním velením (CENTCOM) ohledně syrské krize, vojenské -Vojenské vazby jsou čím dál prudší.

proč by byl Trump hrozným prezidentem

Jedním z klíčových problémů je turecký nákup ruských systémů protivzdušné obrany S-400, což podle mnohých na Západě ilustruje přeskupení Turecka od NATO a USA v oblasti nákupu obrany a geopolitické orientace. Pro Turecko nejsou S-400 pouze – pravděpodobně ne primárně – motivovány obrannými důvody; tento nákup má spíše geopolitickou motivaci. Posílila a posílila turecko-ruské vztahy, zejména v Sýrii, po jejich sblížení v roce 2016 po Turecku sestřelen ruské tryskové letadlo v roce 2015. I když se Rusko zdrželo sdílení technologií s Tureckem ohledně systémů S-400, Turecko v nákupu pokračovalo. Tento vývoj se hluboce týká Washingtonu, který se obává, že by turecká koupě mohla otevřít cestu i dalším partnerům, jako např. Indie , udělat totéž.

Obecněji řečeno, způsob, jakým Washington a Ankara čtou mezinárodní záležitosti, se rozchází. V době, kdy USA považují Čínu za systémového soupeře a vztahy s Ruskem mají být stále bouřlivější, vládní koalice v Turecku – kterou tvoří prezident Recep Tayyip Erdoğan, krajně pravicová Strana nacionalistického hnutí (MHP), a eurasianistické skupiny a osobnosti (kteří tvrdí, že Turecko by se mělo více přiblížit Rusku a Číně) – zdá se, že věří, že dnešní mezinárodní systém není tak západně orientovaný, jako býval (ne-li post-západní), a proto by Turecko mělo sledovat svůj zájem prostřednictvím rozmanitějšího aktu geopolitického vyvažování. Takové čtení mezinárodních záležitostí v Turecku může být ve Washingtonu považováno za abnormální, ale pro vládní koalici v Ankaře je to vnímáno jako přizpůsobení se novému normálu v globální politice. A interpretace mezinárodních záležitostí tureckou vládou jako taková se pravděpodobně během Bidenovy vlády nezmění.

Snížení závislosti na Západě

Strategická autonomie je v Turecku módním pojmem. Mnoho analytiků a politiků považuje nezávislost, kterou tento koncept naznačuje, za hlavní cíl současné turecké zahraniční politiky.

Nicméně, ve své aplikaci, tento mlhavý koncept efektivně prostředek spíše snížení závislosti Turecka na Západě, než aby se Turecko stalo autonomním nebo nezávislým aktérem v mezinárodních záležitostech. Turecko je například méně hlasité a méně ochotné prosazovat svou strategickou autonomii vůči Číně nebo Rusku. Erdoğanova vláda téměř mlčela o čínském pronásledování ujgurských muslimů, aby si například neznepřátelila Čínu. Turecko projevuje podobnou extrémní opatrnost vůči ruské citlivosti a redlines. Dnes toto hledání a koncept představuje paradox Turecka v jeho zahraniční politice: Snaha o snížení závislosti na Západě vyvrcholila zvýšenou závislostí Turecka a jeho zranitelností vůči Číně a Rusku.

Různé představy o resetu

Další klíčový projev zásadních rozdílů je vidět v odlišných představách USA a Turecka o tom, jak by měl vypadat reset ve vztahu.

Pro novou Bidenovu administrativu – která klade důraz na posilování aliancí, institucí a liberálního mezinárodního řádu – by reset znamenal, že by Turecko mělo zvrátit kurz ve svých vztazích s Ruskem a Čínou, zejména tím, že se vzdá systémů S-400, a vraťte se do NATO a západního křídla.

Naproti tomu pro Erdoğanovu vládu reset znamená, že by se USA vyrovnaly s novou geopolitickou realitou v sousedství Turecka, včetně role Turecka v něm a širších změn v mezinárodních záležitostech. Znamenalo by to, že Ankara by vůči Rusku a Číně nijak výrazně nezměnila kurz. Jinými slovy, jak se velmocenská konkurence stále ohřívá, USA by očekávaly více soudržnosti a solidarity v rámci západního bloku, zatímco Turecko věří, že jeho nejlepší možností je zapojit se do určité formy balancování mezi různými mocnostmi.

Hillary Clintonová zuří volební noc

Představa současné vlády o resetu je v souladu s její měnící se představou o Západu. Obecně se dá mluvit o tři různé významy Západu v tureckém kontextu — the idea Západu (který historicky sloužil jako referenční bod pro turecký vnitropolitický a ekonomický charakter), nepostradatelnost Západu (když Turecko historicky považovalo své vazby na Západ za nepostradatelné a své vztahy s nezápadními mocnostmi filtrovalo optikou své vlastní západní geopolitické identity), institucí Západu – vidíme, že v současnosti se Turecko z velké části vzdalo prvních dvou, ale stále se zdá, že je připojeno ke třetí. Stále si váží svého místa v NATO a své celní unie s Evropskou unií. Ale pokusy oddělit členství v západních institucích od jejich politických, normativních a geopolitických základů tvoří velký zdroj třenic v turecko-západních vztazích.

připojit se k žalobě proti velké tech

Reset, prasknutí a střední cesta

I když existuje do očí bijící mezera mezi představou každé strany o resetu, nemusí dojít ani k prasknutí. Najít střední cestu je možné.

Tato nová střední cesta by měla zahodit předchozí koncepční sady nástrojů – jako je strategická aliance nebo modelové partnerství – k definování bilaterálního vztahu. Takové konceptuální rámce vytvářejí propast mezi očekáváním a realitou, což na oplátku vytváří ve vztahu více frustrace. Bezpečnostní a geopolitické priority obou stran se výrazně rozcházejí, a proto by od sebe měly snížit svá očekávání. Nová podoba vztahu by měla být více transakční, s jasně definovanými cíli a hranicemi.

V této fázi je omezený prostor pro pokrok ve výše uvedených pěti hlavních oblastech sporů ve vztazích. Je nepravděpodobné, že by se v brzké době našel oboustranně přijatelný vzorec pro systémy S-400 a tento problém se ve vztahu stane dlouhodobým dráždivým faktorem. Ve východním Středomoří lze v nejlepším případě krizi znovu zmrazit, což znamená zahájit bilaterální jednání mezi Tureckem a Řeckem a obě strany se zdržet posílání lodí do sporných vod k průzkumu. Navíc ve východním Středomoří pravděpodobně uvidíme větší koordinaci politik mezi USA a Evropou. Budoucnost turecké politiky vůči syrským Kurdům je úzce spjata s budoucností vládnoucí koalice v Turecku a politickým vývojem uvnitř Turecka. Dokud bude Erdoğanova koalice s krajně pravicovou MHP fungovat, vyhlídky na rekalibraci politiky jsou omezené. A Bidenova administrativa bude pravděpodobně hlasitější ve významných, politicky motivovaných případech, jako je bývalý spolupředseda prokurdské Lidové demokratické strany (HDP) Selahattin Demirtaş, filantrop Osman Kavala a romanopisec Ahmet Altan. Podobně případ Halkbank bude i nadále vrhat stín na bilaterální vztahy. Všechny tyto spory učiní z krize trvalou součást americko-tureckých vztahů.

Přesto mohou oba stále spolupracovat v oblastech společného zájmu a obav, jako je oblast Černého moře, kde se zájmy obou stran překrývají. Měli by tedy své vztahy rozdělit. V současném politickém klimatu je nepravděpodobné, že by USA a Turecko mohly vyřešit některý ze svých hlavních sporů. To na oplátku znamená, že by měli investovat čas a energii do krizového řízení spíše než do řešení krizí, aby se vyhnuli narušení vztahu. Jinými slovy, krizové řízení, transakční přístup s jasnými hranicemi a kompartmentalizace by měly definovat novou podobu bilaterálních vztahů. Je zřejmé, že taková kvalitativní změna v povaze vztahu vyžaduje nový narativní a koncepční soubor nástrojů pro turecko-americké. vztahy v novém období.