Vladimir Putin, vysvětlil

Vykládá Západ ruského prezidenta Vladimira Putina špatně? Senior Fellow Brookings a ředitelka Centra pro Spojené státy a Evropu Fiona Hillová uvádí rekord v novém článku v Bulletin atomových vědců . Putin dohlíží na rozsáhlý arzenál jaderných zbraní – takže v zájmu mezinárodní bezpečnosti je důležité vědět, kdo to je, jak myslí a proč. A západní vůdci se budou muset naučit, jak s ním mluvit.

Putin, Čaroděj ze země Oz

Putinovo Rusko je show jednoho muže, tvrdí Hill, i když se zdá, že stát řídí kádr jeho spolupracovníků. Není jasné, zda naslouchá jejich radám – jasné je jen to, že nahrává. Tento druh hypercentralizovaného, ​​nekontrolovaného pravidla podepřeného razítkovým parlamentem má podle Hilla hluboké kořeny v ruské politické kultuře, sahající až do sovětského systému (a před tím carského Ruska). To znamená, že Putinův status operačního autokrata nemá v Rusku ani v žádném jiném moderním státě obdoby. A není to jen oportunista, varuje Hill a zdůrazňuje: Putin je stratég. Plánuje dopředu. To v kombinaci se skutečností, že není zdaleka tak institucionálně omezený jako jeho západní protějšky, z něj dělá neobyčejně flexibilní sílu ve světových záležitostech.

Ale Putin není všemocný – ani neomylný. Přeceňovat ho může být stejně nebezpečné jako podceňovat ho, tvrdí s poukazem na Putinova osobní mylná interpretace západních vůdců. S omezenými zkušenostmi ze života v zahraničí nemá Putin hluboký přehled o tom, jak naše společnosti fungují, ani se o to nestará. Místo toho se opírá o staré vnímání hrozeb, filtrované prizmatem studené války, když byl agentem KGB.



Lepší soužití

Putin ve skutečnosti neví, jak mluvit se Západem, a Západ neví, jak mu naslouchat nebo s ním mluvit – tato úroveň vzájemného nepochopení, tvrdí Hill, je nebezpečná.

V Putinově alfa-mužské rétorice má Západ tendenci unikat, že chce pro Rusko bezpečnost, prostou a jednoduchou. Chce definovat a hájit to, co považuje za životně důležité zájmy Ruska, a Spojené státy považuje za jeho hlavní hrozbu (to je skutečnost, kterou američtí vůdci v době po studené válce jen těžko chápou). Západní snahy o prosazování demokracie a liberálních trhů vnímá jako zasahování, projevující paranoiu z toho, že do Ruska jsou implantováni trojští koně a pátí kolonisté, aby je podkopali.

Na konci dne je Putinův pohled na svět přenesený ze sovětské éry: zkrátka moc stále dělá pravdu a šachová partie globálních záležitostí se stále hraje v podstatě na doslovných bojištích. Problém pro Putina spočívá v tom, že ruské zdroje z konvenčního vojenského a ekonomického hlediska jsou stále mnohem nižší než zdroje Spojených států a Západu. Putin se tedy vidí v asymetrickém boji se Spojenými státy, což ho vede ke snaze být inovativní, zaskočit Západ a bojovat špinavě, jak píše Hill.

Paradoxem, uzavírá, je, že Putin nechce odejít z mezinárodního společenství. Místo toho chce Putin místo u stolu se Západem – konkrétně se Spojenými státy – a uzavírat dohody na rovnocenném (podle jeho názoru) základě.

Co by tedy měli západní vůdci s ruským silákem dělat? Nemohou jednoduše odmítnout myšlenku jednání s Ruskem v mezinárodních záležitostech, píše Hill a poukazuje na společné krize, které musí ruští a západní vůdci řešit společně (jako Sýrie, šíření jaderných zbraní, terorismus, změna klimatu a hrozba pandemie choroba). Snaha izolovat Rusko ho jen dotlačí k tomu, aby působila jako spoiler. Takže Západ by měl mluvit s Putinem a členy jeho týmu, nabádá Hill – i když se jim z toho obrací žaludek.