Co by čínské institucionální státnictví mohlo znamenat pro mezinárodní řád

Inaugurační osobní setkání Donalda Trumpa a Si Ťin-pchinga z minulého týdne se odehrálo za široce zvažovaného pozadí. unikátní : Zatímco se zdá, že Trumpova Amerika se vzdává vedení a důvěryhodnosti v oblastech mezinárodních problémů od změny klimatu po globální obchod, Si Ťin-pching vykročil vpřed hrát roli globálního dospělého . Vyhlídka na snížení ze strany Washingtonu nabízí Pekingu další příležitost rozšířit své vedoucí postavení.

Zatímco Trumpova bleskové rozhodnutí Povolení raketového útoku proti Sýrii mohlo nakrátko přerušit narůstající dynamiku, dvoudenní summit nicméně posílil narativ, že Čína je stále schopnější převzít větší vůdčí roli. Peking nabídl žádné podstatné ústupky navzdory tlaku USA a fotografiím Si Ťin-pchinga, jak vypadá klidně a sedí vzpřímeně vedle hrbícího se Trumpa se objevil výrazně v čínských novinách a dalších médiích. Obraz Xi jako a světoběžní státníci pouze leští vůdčí kredit svého národa.

Globální vůdcovství je samozřejmě víc než vyrovnanost a dobré držení těla. v nedávná zpráva publikoval Brookings Institution’s Project on International Order and Strategy, zkoumáme nový aspekt rostoucí vedoucí role Číny: vytvoření nových mezinárodních institucí, zejména Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). Ptáme se, jaká je logika vznikajícího institucionálního státního zřízení v Číně?



Respektovat, odmítat nebo stavět znovu

Víc než vzestup velmocí minulých staletí čelí rostoucí Čína existujícímu mezinárodnímu řádu, který je vysoce institucionalizovaný. Mnohostranné instituce byly základním pilířem poválečného mezinárodního systému, systému, který významně přispěl k bezpečnosti, stabilitě a hospodářskému rozvoji států. The současný liberální mezinárodní řád není však jedinou entitou, ale komplexní a mnohovrstevnou sítí pravidel, norem a institucí. Všechny státy, dokonce i Spojené státy jako vůdce, se mohou selektivně rozhodnout zúčastnit se, ignorovat nebo oponovat jeho aspektům.

Zatímco liberální internacionalismus může být obtížné zvrátit, rostoucí mocnosti jako Čína mají řadu strategických možností, jak přistupovat k jednotlivým institucím v rámci systému. Na jednom konci spektra, kde jsou zájmy Číny v zásadě v souladu s institucionálními pravidly a strukturami, očekáváme účast, která široce respektuje systém – jedním příkladem je účast Pekingu ve Světové obchodní organizaci. Související strategie také v zásadě respektuje instituce status quo, ale vidí, že rostoucí moc usiluje o větší autoritu nad rozhodovacími procesy – jak je vidět na tom, že Peking dosáhl větší hlasovací moci v Mezinárodní měnový fond .

Tam, kde jsou zájmy Číny v rozporu se stávajícími institucemi, může se rozhodnout jednat zevnitř a využít svého členství ke změně, ztížení nebo omezení prosazování nežádoucích pravidel, praktik a norem. Například jedna nově vznikající norma, kterou Čína přijala, je Odpovědnost chránit (R2P); však má také Peking jednal k omezení Definice a použití R2P. Alternativně se Čína může jednoduše rozhodnout ignorovat a/nebo se přímo postavit proti institucionálnímu rámci v dané problematice a jednoduše jednat mimo – a pravděpodobně v rozporu s – zavedeným systémem. Do této kategorie by spadalo odmítnutí mezinárodních právních prohlášení o stavu útvarů v Jihočínském moři.

Poslední možností – a hlavním tématem naší zprávy – je situace, kdy se rostoucí moc rozhodne vybudovat novou instituci, jako to udělal Peking s AIIB. Nové instituce mohou sloužit více strategickým cílům. Nabízejí alternativní uzel mezistátní spolupráce, potenciálně poskytující služby v konkurenci se stávajícími institucemi. Za druhé, nabízejí nový nástroj státnictví, jehož prostřednictvím rostoucí moc využívá své autority k budování bilaterálního nebo multilaterálního vlivu. Za třetí, nová instituce nabízí způsob, jak zpochybnit a potenciálně nahradit dvě složky stávajícího řádu v rámci specifické politické oblasti: autoritu a vedení dominantního státu a převládající pravidla a normy v dané oblasti. Taková výzva je nejpřímější formou toho, co nazýváme kontrahegemonické institucionální státnictví.

The stvoření a rané operace AIIB mají obdržel významná pozornost. AIIB nabízí příležitost rozšířit čínské obchodní zájmy v celém regionu, posílit vliv Pekingu na přijímající země, posílit postavení čínského regionálního a možná i globálního vedoucího postavení a může čínské vládě dobře nabídnout páku k prosazení reforem stávajících multilaterálních institucí. Ale předznamenává AIIB a potenciální předvoj alternativního ekonomického světového řádu ?

ekonomika zdravotnictví a zdravotní péče

Příležitosti a limity

Z pohledu Spojených států představuje čínský institucionální státnictví tři výzvy. V úzkém slova smyslu Čína záznam o dvoustranných rozvojových půjčkách navrhuje, že AIIB může vyvinout tlak na změny pravidel, postupů a norem financování rozvoje, které jsou v rozporu se standardy vyvinutými v rámci Bretton Woods. AIIB by také mohla změnit institucionální rovnováhu sil v této problematice, pokud by stávající instituce jako Světová banka a Asijská rozvojová banka ustoupily na významu.

V širším smyslu by AIIB mohla změnit rovnováhu sil mezi Spojenými státy a Čínou, pokud bude schopna vyvolat skutečné pochybnosti v mezinárodním společenství ohledně toho, zda je systém vytvořený USA nejlépe schopen uspokojit potřeby států – nebo zda je Čínský model mezinárodní politické ekonomie (nějaký druh Pekingský konsenzus ) umí lépe.

[Já] prostě není v zájmu Číny radikálně zvrátit řád, který v posledních desetiletích do značné míry sloužil jejím zájmům.

První důkazy však již zdůrazňují omezení, kterým Čína čelí při budování nových institucí. Nenátlakové režimy vyžadují vstup od zúčastněných států a cenou za legitimitu je multilateralismus. Spěch evropských vlád připojit se k AIIB přišel s jejich pojištění že by zachovali osvědčené postupy a dále viděl, že Peking souhlasil s omezením své formální hlasovací pravomoci. Dalším omezením jsou globální finanční trhy – stejně jako Světová banka financuje AIIB své půjčky tím, že sama prodává dluhy. U půjček na projekty, které jsou neprůhledné, politicky motivované nebo nedosahují osvědčených postupů, je méně pravděpodobné, že budou splaceny, a zvýšily by budoucnost AIIB náklady na financování . Konečně, na nejširší úrovni, zakořeněná povaha liberálního internacionalismu znamená, že kromě velké války musí alternativní řády překonat konkurenci tím, že státům poskytnou větší funkční výhody a/nebo zvýšenou legitimitu. Zdaleka není jasné, jak by toho mohlo být dosaženo.

Možná nejdůležitější je, že prostě není v zájmu Číny radikálně postavit na hlavu řád, který v posledních desetiletích do značné míry sloužil jejím zájmům. Ve skutečnosti se Peking typicky staví do pozice silného obránce vestfálské suverenity a Organizace spojených národů. Navíc, uprostřed Trumpovy nacionalistické ekonomické rétoriky, Si Ťin-pching osobně obhajoval systém volného obchodu. Trumpovo zdánlivé nepřátelství vůči liberálnímu internacionalismu může vyžadovat, aby se Čína v příštích několika letech stala jedním z největších zastánců status quo. To by bylo vedení, i když možná ne to, co by se dalo předpovídat před americkými volbami v roce 2016. Nicméně tam, kde Peking pohlíží na stávající institucionální rámec jako na škodlivý pro své zájmy, budou mít strategie institucionálního státního zřízení navržené tak, aby modifikovaly, podkopávaly nebo se vyhnuly současnému řádu, větší vyhlídky na úspěch.